浅谈张居正文集的价值6篇

浅谈张居正文集的价值6篇浅谈张居正文集的价值　张居正政治思想阐释　张居正（字叔大，号太岳，湖北江陵人，l525－1582）　是明代绝无仅有的政治家。　围绕张居正其人及其推行的考成法下面是小编为大家整理的浅谈张居正文集的价值6篇,供大家参考。

篇一：浅谈张居正文集的价值

正政治思想阐释

　张居正（字叔大， 号太岳， 湖北江陵人， l525－1582）

　是明代绝无仅有的政治家。

　围绕张居正其人及其推行的考成法、 一条鞭法等改革措施已经发表了为数不少的论文和专著， 但这并不意味着这一主题的各个方面都受到了充分重视和深入探讨。

　从严格的观点看来， 张居正是一位政治实干家而不是政治理论家， 但他的实践不是建立在盲目的内心驱动力之上， 而是基于他对现实社会的清醒而深邃的认识和思考， 这就使他的政治思想获得了特殊价值。

　本文的目的就是试图较全面、 系统地把握张居正政治思想的内涵和意义， 这也有利于理解他上演的那部关于衰落和拯救的戏剧。

　 一、 治乱周期

　在对中国历史进行了一番考察之后， 张居正提出了循环的自然和社会变迁观念：

　“天下之事，极则必变， 变则反始， 此造化自然之理也。” [1]这种说法并无特异之处， 是士大夫都能接受的理论， 在中国思想史上具有久远深厚的根源。

　但是， 张居正以此为基点建立起来的“治乱周期”， 在 16 世纪中叶的中国却是十分大胆和独特的。

　他认为：

　 尧、 舜已前， 其变不可胜穷已， 历夏、 商至周， 而靡敝已极， 天下日趋于多事。

　周王道之穷也， 其势必变而为秦， 举前代之文制一切铲除之， 而独持之以法， 此反始之会也。

　然秦不能有而汉承之， 西汉之治简严近古， 实赖秦为之驱除。

　 历汉、 唐至宋， 而文弊已甚， 天下日趋于矫伪。

　宋颓靡之极也， 其势必变而为胡元， 取先生(案：当作“先王” ) 之礼制一举荡灭之， 而独治之以简， 此复古之会也。

　然元不能久而本朝承之，国家之治简严质朴， 实藉元以为之驱除。

　[2]

　这种勾勒表面上也许会使我们想起孟子“一治一乱” 的理论模式， 熟读经书并通过科举步入仕途的张居正在思考政治历史问题时很可能受到了孟子模式的影响， 但其内容明显已脱出了儒家的轨道而接近了法家的立场。

　对于秦以后的正统儒家知识分子来说， 那个焚书坑儒的时期正是儒士最不幸的时代； 而在元、 明人看来， 异族统治下的元代儒士的地位也极其悲惨，竟然处在娼妓和乞丐之间。

　张居正不顾社会公认的价值标准而高度肯定专制统治者对儒家文化的压抑， 是因为在他心目中， 周、 宋的“文制” 和“礼制” 已至穷途末路，“非得磊落奇伟之士， 大破常格， 扫除廓清， 不足以弭天下之患” [3]。

　理解了这一点， 对于他将秦始皇抬高到“浑沌再辟” 的圣主地位就不会惊讶了， 因为秦朝推行的政策和措施是“王道” 陷入困境后的必然逻辑结果， 是“治体” 上的一次洗心革面的变更：

　 三代至秦， 浑沌之再辟者也。

　其刨制立法， 至今守之以为利， 史称其得圣人之威。

　使始皇有贤子守其法而益振之， 积至数十年， 继宗世族， 芟夷已尽， 老师宿儒， 闻见悉去， 民之复起者， 皆改心易虑以听上之令， 即有刘（邦）， 项（羽）

　百辈， 何能为哉！

　惜乎扶苏仁懦， 胡亥稚蒙。

　奸宄内发， 六国余孽尚存， 因天下之怨而以秦为招， 再传而蹙， 此始皇之不幸也。

　假令扶苏不死继立， 必取始皇之法纷更之， 以求复三代之旧， 至于国势微弱， 强宗复起， 亦必乱亡。

　后世儒者苟见扶苏之谏焚书坑儒， 遂以为贤， 而不知乱秦者， 扶苏也![4]

　 同理， 由于在“简严一一颓靡一一简严” 的治乱周期序列中， 明太祖处于一个新循环的开始阶段并以实际行动表现了无愧于这个时代的魄力， 他也具有与秦始皇一样甚或比秦始皇更为伟大的历史地位：“高皇帝以神武定天下， 其治主于威强， 前代繁文苛礼、 乱政弊习， 铲削殆尽， 其所芟除夷灭， 秦法不严于此矣， 又浑沌之再辟也。” 像秦一样， 明王朝险些遭遇再世而亡的命运， 因为“懿文仁柔， 建文误用齐(泰) 、 黄(子澄) 诸人， 踵衰宋之陋习， 日取高皇帝约束纷更之， 亦秦之扶苏也。” 张居正这段话的底蕴， 是谴责建文帝对其皇祖以严刑峻法治国的政策的改变， 而在大部分明儒看来， 建文帝放弃恐怖政策、 礼遇士大夫正是儒家“仁政”的体现。

　张居正接着谈到， “幸赖成祖神武， 起而振之”， 其后的嗣君们也基本上“皆以刚明英断， 总揽乾纲， 独运威福， 兢兢守高皇帝之法不敢失坠” [5]。

　我们绝不能把这些话简单看作是对本朝早已发生的帝系转换这一客观事实的理论证明， 也不能看作是臣子对列祖列宗应有的褒美揄扬——事实上从正统的儒家价值标准看来张居正总结的“治体” 是有悖于其理想的， 张居正关心的是“合理治体” 的延续性问题， 他通过清理出一条清晰的历史脉络， 将明代置于客观的社会和自然发展序列的一个特别环节上， 为自己推行以“严苛” 为特征的变革运动提供合法性的必然性保证。

　 二、 法后王

　张居正的“法后王” 理论也具有重要的现实意义。

　这一理论最清楚地表达于隆庆五年(15 71)他任会试主考官时撰写的标准答卷一一《辛未会试程策二》 一一之中。

　按当时惯例， 主考官撰写的“程策” 要加以刊刻散发， 可以认为张居正有意传播自己的这一观点。

　他写道：

　 法制无常， 近民为要， 古今异势， 便俗为宜。

　孟子曰：

　“遵先王之法而过者， 未之有也。” 此欲法先王矣。

　苟卿曰：“略法先王而足乱世术”，“不知法后王而一制度， 是俗儒也”。

　此欲法后王矣。

　两者互异， 而荀为近焉。

　何也？ 法无古今， 惟其时之所宜， 与民之所安耳。

　时宜之，民安之， 虽庸众之所建立， 不可废也； 戾于时， 拂于民， 虽圣哲之所创造， 可无从也。

　[6]

　这样， 张居正实质上否定了儒家津津乐道的古圣先贤建立的制度(包括儒家一直力图恢复的周公制作的礼乐) 具有任何终极性权威和现实性意义。

　在这里， 我们发现了一个有趣的现象， 就是张居正只借用了荀子的概念外壳， 对其内涵做出了自己的阐释。

　为了便于比较， 我们有心要先考察一下荀子的“法后王” 思想。

　在专门宣传儒家作用的《儒效》 篇中， 除“无正义，以富利为隆” 的“俗人” 外， 荀子将儒者又区分为三等：

　俗儒、 雅儒和大儒。

　张居正的摘引就来自荀子对“俗儒” 的批评。

　荀子的“大儒” 几乎就是圣人， 其主要标准为“法先王， 统礼义， 一制度， 以浅持博， 以古持今， 以一持万” (有些人主张，“法先王" 之“先” 当作“后”，

　“以古持今” 当作“以今持古”， 此说姑置不论)

　。

　可以说， “荀子主张法后王， 而未尝不主张法先王”， 据周绍贤统计， 《荀子》 全书言及后王有 12 处， 而称述先王达 34 次[7]。

　而且，荀子的“后王” 实际上与孟子的“先王” 没有本质差别， 在他的头脑中， 后王并非“时王”，而是指西周的开国君主文、 武二王，“法后王” 的基本精神是复古的， 体现了“王道” 复兴的幻想。

　对张居正来说， 后王之法并不一定体现着古代圣王的精神， 甚至也不一定比前代的法更加完善， 之所以应该法后王， 理由只有一条：

　习惯成自然。

　用他本人的话说：

　“后王之法，其民之耳而目之也久矣， 久则有司之籍详， 而众人之智熟， 道之而易从， 令之而易喻。” [8]如果从这个前提继续推导， 合乎逻辑地得出“凡是现存的都是合理的” 之结论， 则是张居正不能接受的。

　他的“后王” 是有明确指向性的， 这就是明代的开国者。

　他认为， 明太祖既“经纬往制， 博稽逖采” 又“随时制宜， 因民立政”， 是善法后王的典范， 其创立的制度“自三代以来， 法制之善， 未有过于昭代者也”， 是当今皇帝所应奉行惟谨的大经大法。

　这无疑为张居正提倡的恢复“洪武旧制” 的方针奠定了坚实的理论基础。

　 张居正“法后主” 的另一项现实含义是为压制言论提供依据。

　他排除了荀子“一制度” 的道德意昧而纯从政治角度立论。

　他深为秦朝未能使“老师宿儒， 闻见悉去” 便旋即覆亡的命运感到遗憾， 毫不留情地斥责西汉后期的大儒“贡(禹) 、 薛(广德) 、 韦（玄成）、 匡(衡) 之流乃犹取周文之糟粕” 为“不达世变” [9]。

　在他看来， 明代中期以来士大夫议论纷纭， 多属“腐儒不达时变， 动称三代云云， 及言革除事， 以非议我二祖法令者， 皆宋时奸臣卖国之余习，老儒臭腐之迂谈， 必不可用也” [10]。

　他希望士大夫改变“好言上古久远之事， 以异趋为高”的风气， 恪遵“祖宗之典， 以服官寡过”， 真正实践先圣孔子“为下不倍” 的教诲。

　在这里，我们看到张居正“曲解” 或者说重新阐释孔子言行以加强自己的论据的倾向。

　他断言：

　 夫以孔子之圣， 平生所志， 惟在东周， 生今反古， 深用为戒。

　老不得行其道， 犹修《春秋》以存周典。

　此岂以周之法独善子前代哉?盖为下之礼宜尔也。

　[11]

　张居正描画的孔子与儒家心目中的至圣先师以及我们今天对孔子言行的了解都存在着很大距离。

　在他笔下， 孔子已丝毫没有为“道” 四处奔走的理想儒家知识分子的气质， 而成了法家理想中的“听上之令” 的顺臣。

　也正是从这一立场出发， 张居正对当时十分盛行的“讲学”活动提出了严厉抨击。

　与其他批评“讲学” 的人士一样， 张居正指出了讲学者避实蹈虚的恶习， 但他比别人深刻的是， 从自己独特的理论视角出发分析了“讲学” 的根本危害性：

　其徒侣众盛， 异趋为事。

　大者摇撼朝廷， 爽乱名实； 小者匿蔽丑秽， 趋利逃名。

　嘉、 降之间，深被其祸， 今犹未殄， 此主持世教者所深忧也。

　 相与造为虚谈， 逞其胸臆， 以挠上之法也。

　[12]

　张居正的这些说法很自然地使我们想到李斯建议秦始皇“禁私学” 时对当时情况的描述， 只要把二者对照一下就会看到思维模式的相似性：

　 今皇帝并有天下， 别黑白而定一尊， 而私学乃相与非法教之制， 人闻令下， 则各以其学议之，入则心非， 出则巷议， 夸主以为名， 异取以为高， 率群下以造谤。

　如此弗禁， 则主势降乎上，党与成乎下。

　[13]

　当然， 处于不同环境中的张居正与李斯对问题的看法不会完全相同。

　李斯正当法家思想指导下的秦朝刚刚统一天下， 各种学派都还比较活跃， 他从巩固立足未稳的官僚制出发面以严刑峻法禁止私学， 恐怕是惟一的选择。

　张居正所处的却是儒家思想为正统并以此取士的时代，除禁毁书院等措施外， 更重要的是“以儒反儒”， 即用儒家提倡的“寡言慎行” 的品德反对同样也是儒家传统的“议政” 之风。

　具体地说， 他也主张士人在入仕以前应勤研孔盂之道，“相与讲明所以修己治人者， 以需他日之用”； 但一旦他们成为官僚体制中的一员， 就不应该以所抱持的“道” 来批评时政， 而只能够“以其事为学， 兢兢然求所以称职免咎者以共上之命”[14]。

　或许可以这样认为， 李斯获得了创立一种适应专制官僚制原则的意识形态的“权力”，张居正却只能在很难维持平衡的儒家政治理论与官僚制原则之间担负着寻找一个恢复协调的新的基点的“义务”。

　 三、 问题的根本症结及解决办法

　要寻找到这个基点， 就必须探究诸多社会问题的根本症结和官僚制的运行规律。

　进入中叶以来， 明朝确实陷入人们常说的“内外交困， 危机四伏” 的状态：

　其时北有蒙古人的威胁， 东南有倭寇的骚扰， 西南有土司的叛乱， 土地兼并和阶级矛盾的剧烈引发了几次较大的农民起义， 国库也极为空虚。

　对这种局面， 张居正是有着清醒的认识的。

　在给耿定向的一封信中，他认为嘉靖中年以后皇朝一度衰敝得与“汉、 唐之末世” 无异了， 隆庆时规稍有起色， 但离彻底解决尚远[15]。

　在丛集的矛盾面前， 采取“头痛医头， 脚痛医脚” 的治疗方法是不会奏效的， 必须寻找出一个关联全局的总枢纽。

　张居正的整套政治理论都是为了这一目的：

　探索兴衰的原因和维持有效统治的手段对于大部分政治家和政治理论家说来， 张居正思考的是一个普遍性的主题， 而确立一个明确的政治目标是思考这一问题的充分必要条件。

　在被视为改

　革纲领的《陈六事疏》 中， 张居正引用了《尚书》 ) 里那句为人熟知的“民为邦本， 本周邦宁”，提出了“固邦本” 的政治目标。

　在另外的章奏、 书信中， 他多次表述“致理之道， 惟在于安民生， 安民之要， 惟在于察吏治” 一类的观点[16]。

　某些论者据此断言张居正继承和发展了儒家传统的民本思想， 是十分正确的。

　在传统政治结构中， 处于底层的小民没有表达自己意见的机会， 他们的疾苦只能被动地由官员们察知， 即使贪官污吏们的压榨超过极限也无处申诉， 起义是他们表达愤怒的惟一方式， 正如张居正在评论两广起义频仍的原因时所指出的，“非民之好乱， 本于吏治不清， 贪官为害耳” [17]。

　 这样， 就由安民的政治目标推导出“吏治” 问题。

　在张居正看来， 人君驾驭官员的手段无非是“赏、 罚、 用、 舍” 四字， “欲用舍赏罚之当， 在于综核名实而已”。

　综核名实是张居正政治思想中十分重要的概念， 基本内涵是根据实际政务考课官员， 即“一以功虚为准， 毋徒眩于声名， 毋尽拘于资格， 毋摇之以毁誉， 毋杂之以爱憎， 毋以一事概其平生， 毋以一眚掩其大节” 一一几个“毋” 概括了明代铨政的主要弊端。

　与实政思想相联系， 张居正特别批评了“士大夫务为声名， 舍其职业， 出位是思” 的习气。

　 不过， 综核名实主要是解决官僚体制中人的素质和使用问题， 与此相关的还有制度本身的 “信息沟通” 问题。

　针对这一问题， 张居正提出了“重诏令” 的建议。

　他认为，“君者， 主令者也，臣者， 行君之令而致之民者也， 君不主令则无威， 臣不行君之令而致之民则无法， 斯大乱之道也”。

　这项建议包含着两个方面， 即立威与立法。

　为了纠正业已存在的“无法” 现象， 张居正要求凡已奉旨施行之事， 应“严立限期， 责令上紧奏报”， 有关部门也应“置立号簿， 登记注销， 如有违限不行奏报者， 从实查参， 坐以违制之罪”。

　这是“考成法” 的初步设想， 在张居正柄政之后发展成一套相当严密的制度体系[18]。

　关于立威的问题，《陈六事疏》 中没有详论， 我们可以结合张居正于嘉靖二十...

篇二：浅谈张居正文集的价值

絮语?张居正 的 全部不幸,是碰上 了不成器的万历⋯ ⋯话说张居正?下 口 李国文万历 十 年 ?!∀ # ∃年

　六 月二 十日相张居 正缠绵病 榻半年以后也就意味着 大明 王朝 的项梁 柱倒 了这 大厦只好 眼睁睁地 看着它倾 兄 塌毁下去对死者 来说是结束者 来说就未必是结束了无所知好是坏的未来所以他那年迈的老母年 的子女有七位其深层 次 的原 因天的巨测是对于随之而来的 灾难 的一 种 第六,一代名?在痛苦和污秽中死去。他 一死,,。死,,。但对非一般 的死福 兮祸 兮?。、死的人 自然,但还活着的人,就必然要面对不知是。,,他那成,尤其他那备受宠幸的年轻姨 太哭得呼天抢地说 白 了,至少,,彻 不 欲生。,,是恐惧,是明,感觉。万 历十 年六 月十 月,寿终 正寝反 攻 倒算,备极 哀荣。,追 劫者起,。十一 年三 月十 二 年四 月最为惨毒 的的 金银 财 宝株连勒 索的利下 的也都永戍烟瘁地面居正这 个 家破人亡 的最后结果前 的商鞍 和 在他以 后的谭 嗣 同 更 好一些在这 场清算运动 中或是听任 他进行 改革,尸骨 未寒扫,夺其 官 阶又籍 其 家。,、土 未干,。,万历 因抄 不出想 象中那么多令围张 氏 江 陵祖居刑讯逼 供家人 有饿死 的,,挖地三尺有上 吊充军发配并不 比在他以,,。,,,。张,,最起劲的恰恰 是信任并坐 享其改革成果的万清算张居正的同时也否定了竟 没有估计到他后来反 弹你的抗 力也愈不狠狠地往 死里收拾 才怪,历。而最英明其妙的是枉过正将初 见成效 的改革 大计个老谋深 算的政治家籍 制 他 的压 力愈 大高一旦得 手录》说张于谋 国拙 于谋 身,,矫这,,。,,你过去,。,《 实“威权震主,祸荫骆 乘都有 为他惋惜之意”,海瑞说张“工,”,、认 为他这样具有 高智商的政治家的机 变韬晦之道死无葬 身之地,应 该懂得最起码。人走 茶凉险几抛尸弃 骨,当是不可避 免就得怪 张居 正,但,,太相 信 自己的强我 在 想以其识 见野倾轧的无情现 实无知% 后来使我释疑 解 惑 了《 华严 经》?而太 抚视 别人 的弱树敌太 多的张 居 正以其在嘉靖会付 眼前 身边的危 机 全然我读哀中道 的文章江 陵 少时不惜头目 脑髓以为世 界众生。、,以其智 慧,,、隆庆 年间冷 眼旁观朝,,?有一段 说法,。“、留心禅 学,见,,乃是大菩 萨行一切 福 国利 民之 事。故其立朝,于称讥毁誉挺 然为之,俱所不计?《日记 》卷,,。”五

　哀 中道散文写得 漂 亮字形容 出来这位骑 在 虎 背 上 的 改革 家下来是 死不 下 来也 是死下去 一 条路好走我 想他 那 时肯 定有一种理 念在支撑着他 估计不至 于 马上 与元神见面要 不死他就 继续当首辅一切都可 以从 长计议然而张 居 正 的死亡年心力 交瘁是主 因其早死 的张居正 的 全邵 不幸历这个精神行急性格 偏执,炼 字如 金四 面受敌的处境,一 个“挺”,便将 其特立独行、。,显 然,,,他只有 继续“挺”。,,只,。只要 在这个座位 上,。、,早有预感,掌政 十也是促,,。“靡 受皓 齿”,‘、伐性之 斧”。,是碰 上 了不成器的万缺 乏 自律能 力做 好事却绝 对能做坏虽然阿斗同样 不 成器始终 不 敢 对相 父说 不却是 一 个翻脸 不 认 账 的小人你 不在了我还 用怕 你太后也 交权 了一拍御 案,,,,心理 素质 不算健 全 的青年人做好做坏 事正 幸运,,未必 能,,。诸 葛亮比张居但 后主 周懦,?,。张居正 辅佐的 朱诩 钧你 在,我怕 你,,‘∃ 再说、冯保给外放 了统 统都 是 张居正 的,。、& ∋《同舟共 过沙门()∃∋ ∋∗汗 第 ∀ 期

　舟边絮语、茸哪枷? ? ? ?二·、喊) 杰镇 臀滚佛今新犷错,又能奈我何%明亡 祸根,缘起 多端外 患,但总结起来这一切,无非一这个无赖改革度坚持 改革的、内乱,二、。,都始 自朱诩钧如果张居正 的。历 史是无 法假设 的不 因其死而止不 因继其任者避 事趋 时而停顿+ 萧规 曹随明 王 朝 的 气数,,,不因万历 的感情用事而,,,,不至于那么快 就尽。中国是 农业 大国举足 轻重 的作用计调 雨顺五 谷丰登的年景国家就会 富足起 来的耐受精神力哪怕命悬一丝兴 的活 力也只 不过经张居 正十 年 努 力存带积 至 四 百万两为明 历 朝 之最这 当然是 张居 正 的改 革奇迹也 是中国人 一旦有 了正确指 引能焕 发 的结 果据 陈登原 《 国 史旧 闻》与方 艺同时

　的 《 江陵救 时之相论》竭 力赞 许这 位改革 家,户口陇 塞一旦 柄国辅十龄天子故 能 莫安中复垂 及十年其余威从 太 仓银库岁入银两统 计即使在其 死后张居正 的改革− 多年 太 平 天 子,,农业 为 国之命脉但 农业的生产 周期 短,起着以年。,,只要有休养生息、恤 民安 农的政 策用不 了数 年功 夫,有风、,,。更可贵 的是 中国人 所具有乃汉 民族 绵亘五千年 的最 大 支撑稍有纤解,。,,立能生 聚出复。,太仓,国库之 充盈,国力之雄厚,。,,民族精神就必。,载林璐 ?此人 约“江陵 官翰范日山川 形势,即已志在公辅一 一 条列措意边 防至江陵股又十年 也也确 实证 实还让 朱诩 钧 当,,,人民强弱,,,,,绸缪确 户盖犹 享。,,,,以 固吾团者,。”,,,,朱诩钓统治的. # 年 间有声有色渐 与其祖父嘉靖一样颓唐 庸惰循牵制姜 处深宫至人主 蓄疑贤奸杂用每 况 愈下直 到 不 可救 药神宗以后房而亡熹宗在位七年位 十 七年换五 十 相不 亡何待% 所以朝 也就 国将 不 国 了景山 项上,张居正 辅佐 的前这 位 皇帝渐! ∋年,。此后的/ #年、、无所作为君 臣否隔不 可振救,“因,,纲 纪废弛,”,“以,,清败决裂,”。,。?据 《明 臾》

　光宗在 位 一年政 由 魏,败 亡 加剧,,色,,、客,思宗在,,明末这些 不成材 的皇帝万历 死后 第∃ ∀ 年,,,大明王被逼到。他 的孙子 朱由检,,山 项上 的那 裸**树,见证 了朱明王朝 的终 结所以的结 论实明 代 的亡 国之兆。,《 明 史》 对这 位 昏君,有一 句精彩岂不 谅放 0张居 正 死 后,“明 亡 实亡 于神 宗,”其,,,就 出现了。张居正 是中国历 史上 少有的政治 强人为 事实上 他鲜有同 志鲜有可依 赖的班子一 个得心 应手的秘 书都没有工 夫把整个中国捣 腾一 个够定 的改革 宏 图这种孜 孜不息荆斩棘杀 出一 条生路 来的精神后 人 钦敬 的但是封建社 会已经到 了百足之 虫死而不僵的没落晚期不论什么样 的改革 和 改 良这也是旧中国徒 劳 的改 良主义者最后逃脱 不 了失败 的根 本原 因不过就张居 正 的 改革而 言史地位是不言 而喻的骄 奢淫欲态情声色也是后来人时其持保 留看法的地 方总 目》收 其 ?张 太岳 集》宗之初居 正独 掌 国柄定评要其振作有为之功两俱 不 能相掩对这样一 位 复杂 的历史人 物前 享尽 荣华死后 惨遭清算的 改革 者是 与非还可 以千古议论 下 去上 给 我们 的启 示便是 这 种 对 于改革 的认知这是 他永远 的价值,因,鲜 有智 囊鲜有可使 用的人 马,鲜 有 襄助,,,甚至,只 用 了短 短十 年实现 了他所厘挺 然为之是 非常值得,,。、,披,,。,,,都难以取得 成功。,。,,其杰出的历,。但肯 定的同时刻薄 寡恩,他 的,,,跋危操切清 《四库,。,提要评 论 他曰后人毁 誉 不一与其威福 自擅之 罪“神迄无,,。。,,”。,这 样一位 生个人 的,、,,张居 正 在历 史,,。汤 ?全文完

　?作者 系“茅 质 文学 奖”获 奖作家、中 国作协 专业作家

　《同舟共进, 月刊叙幻∗年策&期& !

篇三：浅谈张居正文集的价值

张居正文集的价值 浅谈张居正文集的价值

　 摘 要：

　张居正是中国历史上著名的政治家、 改革家。

　张居正文集汇集了其所上之奏疏， 所撰之文章， 所书之信件， 所作之诗歌。本文简要分析了张居正文集的文献价值、 文学价值， 同时也探讨了其历史价值及其他价值。

　 关键词：

　张居正文集 文献价值 文学价值 历史价值

　一、 张居正文集的文献价值

　张居正文集是研究张居正生平的基本典籍， 它是研究张居正其人、其事、 其思想不可缺少的资料。

　朱东润的《张居正大传》、 崔曙庭的《张居正大事年表》、 刘志琴的《张居正评传》、 熊召政的长篇历史小说《张居正》 等都以张居正文集作为重要的资料。

　 万历四十年前后， 张居正之子嗣修、 懋修等编纂刊印《张太岳文集》， 计四十七卷， 分类编次为四部分， 诗六卷、 文十四卷、 书牍十五卷、 奏疏十一卷， 后有《行实》 一卷。

　“清朝前期江陵邓氏翻刻明本， 除少量避讳字作过一些变动或留空待补外， 基本上保持了明刻本的原貌， 书名和卷数亦与明刻相同。

　此后， 陶澍又校勘重印， 仍称《张太岳文集》， 将原序另编一卷， 计为四十八卷。

　光绪年间， 由田桢主持， 重新修订校勘， 改变了原书的结构次序， 计奏疏十三卷、 书牍十五卷、 文十一卷、 诗六卷、 女诫直解一卷， 将原《序》《行实》《张居正传》 和后人评论、 缅怀的诗文等， 辑成附录二卷， 总共四十八卷，并将书名改为《张文忠公全集》， 用红藤碧树山馆的名义刊行于世，后世简称为田刻本。

　”

　 1983 年， 在张舜徽教授的主持下， 对张居正文集进行标点、 分段、 校勘、 注释， 改编了附录， 增加了新的内容， 仍为四十八卷， 定名为《张居正集》， 1994 年出版发行。《张居正集》 中奏疏十三卷，二百零五篇； 书牍十五卷， 八百八十九篇； 文集十一卷， 一百一十三篇； 共计三十九卷， 一千二百零七篇。

　张居正文集对研究明朝嘉靖、 隆庆， 尤其是万历初期的政治、 经济、 军事等提供了一定帮助。

　他的奏疏有许多涉及当时的军政大事，如《论边事疏》 中， “昨辽东巡抚张学颜等报称：

　‘虏贼二十余万，谋犯辽东， 前哨已到大宁’ 请兵请粮， 急于星火。

　” 还有涉及经济方面的， “今查万历五年， 岁入四百三十五万九千四百余两。

　而六年所入， 仅三百五十五万九千八百余两。

　………五年岁出， 三百四十九万四千二百余两。

　而六年所出， 乃至三百八十八万八千四百余两………”对万历五、 六年的财政收支有详细的记录。

　 张居正文集的书牍部分有多达八百多篇信件， 二百四十多名收信人， 对研究与张居正同时期的一些人物有一定帮助。

　王崇古、 戚继光、李成梁、 殷正茂和凌云翼都是明朝的著名将领， 潘季驯是水利专家，张居正与他们的信件往来相当多。

　王崇古三十四封、 戚继光六封、 殷正茂二十四封、 凌云翼十六封、 潘季驯十三封。

　这些信件对研究这些人物是有重要参考价值的。

　如：

　张居正给戚继光有六封信， 《答蓟镇戚总兵》（ 《张居正集》 第二册， 卷十四， 书牍一）、《与戚总兵》（ 《张居正集》 第二册， 卷十七， 书牍四）、《答总兵戚南塘》（ 《张居正集》第二册， 卷二十一， 书牍八）、《答蓟镇总兵戚南塘计边事》（ 《张居正集》 第二册， 卷二十三， 书牍十）、《答总兵戚南塘》（ 《张居正集》 第二册， 卷二十三， 书牍十）《答总兵戚南塘授击土蛮之策》（ 《张居正集》 第二册， 卷二十五， 书牍十五）。

　此外， 在给其他人的信件中多次提及与戚继光相关内容， 如《与蓟辽督抚》（ 《张居正集》 第二册，卷十四， 书牍一）， 信中托谭纶勉励戚继光在调新职之始， 应折节下士， 坦怀正己， 请求实效， 建立威名。《答凌参政》（ 《张居正集》 第二册， 卷十四， 书牍一）， 张居正在这封信中对于戚继光尽力调护，希望凌云翼能调适众情， 消弭浮议， 使之展布雄才。

　这些信件对研究戚继光无疑是有参考价值的。

　 二、 张居正文集的文学价值

　明代思想家吕坤赞张居正“先生不刻意为文， 而庄雅冲夷， 真醇正大， 无奇谲之态， 无藻缋之色， 无柔曼之容， 无豪宕之气。

　读其文，而得其所以为文， 见宏邃之养焉， 见精明之实焉， 见割之才焉， 见笃实之学焉” 。

　清代陶澍：

　“迄今读其奏疏及手牍诸书， 洞中窥要， 言

　简而虑周， 卓然见之施行。

　其精神气魄斡旋造化， 而学识又足以恢之。

　”

　 明以来， 研究张居正的人颇多， 看张居正文集的人颇多， 但研究张居正文集文学价值的几乎没有， 以上二人的评价勉强可以算是与文学相关吧。

　 张居正幼时敏而好学， 有神童之称， 十二岁中秀才， 十六岁中举人， 二十三岁中进士， 二十五岁授翰林院编修。

　由此可知， 张居正作诗撰文必是不差的， 可是他志不在此， “在张居正入翰林院的时候，多数的进士们， 正在讨论怎样做西汉的文章和盛唐的诗句， 但是居正的注意力， 却集中到实用上面。

　” 张居正其奏疏、 书牍、 文集没有华丽辞藻， 处处可见其“务实” 。

　总体看来， 其文集的文学价值不是很高。

　 奏疏的特点是言简意赅， 就事论事， 说理透彻。

　如《陈六事疏》中固邦本一节：

　“臣闻帝王之治， 欲攘外者必先安内，《书》 曰：

　‘民为邦本， 本固邦宁。

　’ 自古虽极治之时， 不能无夷狄、 盗贼之患， 唯百姓安乐， 家给人足， 则虽有外患， 而邦本深固， 自可无虞。

　唯是百姓愁苦思乱， 民不聊生， 然后夷狄盗贼乘之而起。盖‘安民可与行义，而危民易与为非’ ， 其势然也。

　” 张居正虽然“不刻意为文” ， 其奏疏中也有读之酣畅淋漓者， 如《论决重囚疏》， “夫春生秋杀， 天道所以运行； 雨露雪霜， 万物因之发育。

　若一岁之间， 有春生而无秋杀，有雨露而无雪霜， 则岁功不成而化理或滞矣。

　” “且稂莠不锄， 嘉禾不茂。

　冤愤不泄， 戾气不消。

　”

　 书牍部分少则三五十字， 多则一二百字， 大都短小精悍， 极少长篇大论， 较之奏疏更见其平实， 然其语言虽平实， 不事修饰， 但内容足见其居高临下， 综观全局， 运筹帷幄之中， 决胜千里之外。

　如《答蓟镇抚院王鉴川论蓟边五患》， 看题目怎么也该有一番大论， 实际全文不足二百字， 论及五患“虏强， 一也。

　云中北直虏廷， 板升叛逆，倚虏为患， 二也。

　士无斗志， 惟务贿免， 三也。

　卒惰而玩， 将令不行，四也。

　密迩畿甸， 畏避情深； 小入则大虏势以为解脱之地， 小胜则张虚声以邀式遏之功； 积习故套， 牢不可破， 五也。

　” 仅百字就将蓟边的五患言明， 就事论事， 简明扼要； 由敌而我， 由浅入深， 直指根源

　所在。

　<!--endprint--> <!--startprint-->

　 文集中除应酬之文外， 有些阐述其政治思想的文章， 是他进行改革的理论根据， 《辛未会试程策一、 二、 三》 堪称政论文的典范， 其中不乏脍炙人口的句子“夫法制无常，

　近民为要。

　古今异势，

　便俗为宜” 。

　张居正的《葬地论》《人主保身以保民论》 都以议论见长， 思维缜密， 逻辑清晰。

　 诗集收录有二百七十八首诗， 其中有不少诗为应制、 应酬之作，虽为应酬之作， 仍能见其文字功底的深厚， 如 《应制白鹤吟十首》 “诗言志” ， 张居正的诗歌除应制之外， 也有透漏其真性情、 大胸怀的诗歌。

　一些写景、 述怀之作， 清秀俊逸， 文学价值较高， 如《宿南台寺》《拟西北有织妇》《述怀》《适志》《割股行》 等。

　其中《割股行》 最能显露其个性， “割股割股， 儿心何急！

　……拔刀仰天肝胆碎， 白日惨惨风悲酸。

　……我愿移此心， 事君如事亲， 临危忧困不爱死， 忠孝万古多芳声。

　”

　 三、 张居正文集的其他价值

　张居正文集除了具有文献价值和文学价值外， 还有重要的历史价值、 医学价值等。

　 张居正文集的奏疏、 书牍具有官文档案的性质， 对明史研究具有较高的价值。

　 张居正有强烈的历史使命感、 责任感， 明朝当时的社会状况在其文集时有提及， 蕴含着不少高质量的资料， 他忠实地记录了宗藩的酷虐、 吏治的腐败、 倭寇的猖獗及边虏祸急等。

　 《张居正集》 的第三册中有杂著计八十九条， 系随笔札记一类，涉及社会生活的各个层面， 这些为今人研究明代的科技、 医学等提供了一定价值。

　如第七十三条， “凡貂裘以绮丽之服， 皆有光。

　余每于冬月盛寒时， 衣上常有火光振之， 迸炸有声， 如花火之状。

　人以为皮裘丽服温暖， 外为寒气所逼， 故搏击而有光， 理或当而。

　” 据此可判断， 明朝时对静电还没有明确的认识。

　另有多条关于医学的， 如第七十七条记：

　“沙鳖虫， 从中断之， 辄自合不死。

　用以接骨良。

　” 第七十九条：

　“牙齿非时脱落， 或为物所伤者， 乘其初脱， 尚有生气， 急以熟铜末， 五倍子末， 粘牙根安上， 即复旧。

　”

　 参考文献：

　[1] 张舜徽. 张居正集[M]. 武汉：

　湖北人民出版社， 1994：

　9.

　 [2] 朱东润. 张居正大传[M]. 西安：

　陕西师范大学出版社， 2009：1.

　 [3]

　王玉德， 黄永昌. 近五年来张居正研究综述[J]. 长江大学学报， 2005， （02）

　.

　 [4] 冯明. 近三十年来国内张居正研究综述[J]. 长江大学学报，2010， （06）

　.

　 [5] 樊树志. 晚明史[M]. 上海：

　复旦大学出版社， 2003.

　 [6] 韦庆远. 张居正与明代中后期政局[M]. 广州：

　广东高等教育出版社， 1999.

　 作 者：

　原榕丽， 文学硕士， 山西警官职业学院助教。

　 编 辑：

　郭子君 E？ 鄄 mail：

　guozijun0823@163. com

篇四：浅谈张居正文集的价值

张居正

　 明朝张居正

　 第一节厚望所寄

　 张居正（1525—1582）

　， 字叔大， 号太岳， 湖广江陵（今属湖北）

　人。

　少年时代“颖敏绝伦” ， 被誉为“神童” 。

　十三岁时， 他写过一首《题竹》 诗：

　“绿遍潇湘外， 疏林玉露寒。

　凤毛丛径节， 只上尽头竿。

　” ①反映了 他的抱负不同凡响。

　大人物的不同凡响， 往往托之以梦。

　据说张居正诞生的前夕， 他的大父东湖公（祖父张镇）

　梦见“大水骤至， 流溢庭下。

　大父大惊， 问奴属所以来。

　奴属口对状， 言水自张少保纯地中流出者。

　是夜会怀葛公（曾祖父张诚）

　亦梦有月坠水瓮中， 流光发色， 化为白龟浮水上” ②。

　结果， 张诚为他的曾孙起了个谐音的名字， 叫白圭。

　嘉靖十五年（1536）

　， 张居正参加荆州府的考试。

　“时大司徒李士翱为郡太守。

　先一夕梦上帝剖符封识玉玺， 令授一童子。

　明日进所取士庭下， 太师名在第一。

　李公揖太师升阶， 目摄童子何如人， 果梦中所见者， 乃大喜。

　更太师初名曰：

　“白圭不足名子， 子他日当为帝者师， 余得闻命天皇上帝矣。

　” ①结果， 神童易名居正。

　不但如此， 李士翱还竭力向省里来的督学称赞张居正， 使他名扬全省。

　张居正“颀面秀眉目， 髯长至腹” ②。

　这是他成年时的形象， 使人过目难忘。

　“上（神宗）

　在东宫尝昼寝， 梦一美髯大臣在侧， 若将有所陈见。

　上寤， 异之。

　以问内侍， 内侍对曰：

　‘殿下他日当有太平宰相如其人。

　’ 及见太师平台， 长身玉立， 髭髯修美。

　上记忆梦中事， 语内侍曰：

　‘此即梦中所见者乎？ ’ ” ③这些不寻常的梦兆， 即使全是编造出来的， 至少也显示了这个人物的重要性。

　嘉靖十六年（1537）

　， 张居正至省城参加乡 试， 湖广巡抚顾璘认为大器当晚成， 建议考官不予录取， 以便“老其才” 。

　因而， 直到嘉靖十九年（1540）

　， 张居正才中举人。

　顾璘对他当日的主张有些后悔， 对张居正说：

　“张生幸过我， 大器晚成， 此自中材。

　仆诚不当以中人薄视吾子， 退吾子三年作相。

　” ④

　 ① 《张太岳文集》 卷六， 上海古籍出版社 1984 年版。

　② 《张太岳文集》 卷四七《太师张文忠公行实》 。

　① 《太师张文忠公行实》 。

　② 《明史》 卷二一三《张居正传》 。

　下引本传者不另作注。

　③ 《太师张文忠公行实》 。

　④ 《太师张文忠公行实》 。

　第二节从翰林到内阁

　 嘉靖二十六年（1547）

　， 张居正中进士。

　从第一次参加乡 试， 到会试中第， 他历经十年。

　而当选庶吉士， 读书中秘， 使他再一次得到“老其才” 的机会。

　他所重视的不是儒学经典和文字雕琢， 而是史百家者言、 国家典故和时务之切要者， 遇人多所咨询①， 这与“选也以诗文， 用也以诗文” ②的翰林院传统不相合拍， 很能反映张居正的旨趣。

　嘉靖二十八年（1549）

　解馆， 张居正授翰林院编修。

　在这一年， 他上了一道很重要的奏疏， 阐明对时政的看法：

　“臣窃推今之事势， 血气壅阏之病一而臃肿痿痹之病五。

　失今不治， 后虽疗之， 恐不易为力矣。

　” ③血气壅阏之病是指世宗自壬寅宫变之后， 久不见群臣百僚。

　臃肿痿痹五种病是：

　宗室骄恣、 庶官瘝旷、 吏治因循、 边备未修、 财用大匮。

　这篇《论时政疏》 有两千言， 是张居正两年来读书中秘、 观察时政的成果。

　第二年发生的“庚戌之变” ， 证明“吏治因循” 、 “边备未修” 已到了 何等危险的程度。

　当然， 一个小小的翰林编修的奏疏， 不会引起皇帝的重视。

　但应当说， 初入仕途， 张居正所处的环境是不错的。

　第一个赏识他的官僚李士翱已升至七卿， 他虽然只任职八个月就被免， 却先后任工、 刑、 户三部尚书。

　嘉靖三十一年（1552）

　入阁的大臣徐阶对他也格外器重。

　1 在这种有利的环境中， 他却在嘉靖三十三年上疏请归。

　据他的儿子张敬修说， 是因为他“体故孱弱， 又倦游” 的缘故。

　④张居正回到江陵老家， 筑三五椽小室， 养一两只癯鹤， 过起隐居生活， 不但拒见宾客， 而且谢摒亲故。

　他“即田中辟地数亩， 植竹种树，诛茆结庐， 以偃息其中。

　时复周行阡陌间， 与田父佣叟测土壤燥湿， 较穜稑先后， 占云望寝， 以知岁时之丰凶” 。

　他看到农夫们“被风露， 炙熇日， 终岁仆仆， 仅免于饥。

　岁小不登， 即妇子不相眄， 而官吏催科急于救燎， 寡嫠夜泣， 逋寇宵行， 未尝不恻然以悲， 惕然以恐也。

　或幸年谷顺成， 黄云被垅， 岁时伏腊， 野老欢呼， 相与为一日之泽， 则又欣然以喜， 嚣然以娱。

　虽无冀阙躬馌之勤， 沮溺耦耕之苦， 而咏歌欣戚， 罔不在是” ①。

　这一段生活， 使张居正对农民的生活艰辛有了深切的体会， 对他以后推行改革政策有很大影响。

　张居正说， 他“先后山居者六年， 有终焉之志” ②， 因父亲的反对， 才不得不复出。

　嘉靖三十九年（1560）

　， 张居正复出。

　当时， 首辅严嵩和次辅徐阶的矛盾十分突出。

　因畏惧严嵩的权势， 与徐阶相善者唯恐避匿不及， 而张居正却能在两位权贵之间处之自如。不久， 张居正升右春坊右中允， 领国子司业事， 后又经推荐以副总裁主持修《承天大志》 ， 他仅用了八个月的时间即脱稿。

　这件事给世宗以深刻的印象， 故命他以右谕德侍裕王朱载垕讲读。

　不久， 又迁侍讲学士， 掌翰林院事。

　① 谷应泰：

　《明史纪事本末》 卷六《江陵柄政》 。

　② 高拱：

　《作养相才》 ， 见《皇明经世文编》 卷三○二。

　③ 《张太岳文集》 卷十五《论时政疏》 。

　④ 《太师张文忠公行实》 。

　① 《张太岳文集》 卷九《学农园纪》 。

　② 《张太岳文集》 卷十七《先考观澜公行略》 。

　张居正同裕王以及裕邸中官的关系相当好， 这是进入权力中心的重要一步。

　穆宗即位以后， 张居正的职衔一年有四变：

　先是升礼部右侍郎兼翰林院学士； 接着升吏部左侍郎兼东阁大学士， 参赞机务， 着入内阁； 隆庆元年（1567）

　四月， 再升礼部尚书、 武英殿大学士； 隆庆二年正月， 加少保兼太子太保。

　如果从品秩来讲， 侍讲学士是从五品， 少保是从一品， 这样的升迁速度是惊人的。

　第三节从普通阁臣到操纵内阁

　 隆庆元年二月以前， 内阁有四名成员：

　徐阶、 李春芳、 郭朴、 高拱。

　到二月， 又加入陈以勤、 张居正。

　张居正虽排在第六， 但他的威望却重于其他阁臣。

　这不仅因为他“独引相体， 倨见九卿， 无所延纳” ， 更在于他“出一语辄中肯” 。

　隆庆二年（1568）

　八月， 张居正上著名的《陈六事疏》 ， 集中反映了他治国思想的基本纲领。

　疏中陈述的第一事是“省议论” 。

　他提出考察人和事的原则：

　“事无全利， 亦无全害。

　人有所长， 亦有所短。

　要在权利害之多寡， 酌长短之所宜。

　” “欲为一事， 须审之于初， 务求停当。

　及计虑已审， 即断而行之。

　” 他执政以后所以能广用人材， 推行变法， 很得益于不求全人、 不求全功的思想。

　第二事是“振纪纲” 。

　张居正认为， 人主太阿之柄不可一日倒挂。

　顺情与徇情、 振作与操切不同。

　顺情者， “因人情之所同欲者而欲之” ， 即“民之所好好之， 民之所恶恶之” 。

　徇情者， “不顾理之是非， 事之可否， 而惟人情之是便而已” 。

　振作者， “整齐严肃， 悬法以示民， 而使之不敢犯” 。

　操切者， “严刑峻法，虐使其民而已” 。

　因此， “情可顺而不可徇， 法宜严而不宜猛” 。

　提到的第三事是“重诏令” 。

　他主张下于各部院大小事务， 数日之内必须题覆； 需要由抚按议处者， 酌事情缓急， 路途远近， 严令限期奏报。

　吏部据此考察官吏勤惰。

　第四事是“核名实” 。

　他认为世不患无才而患无用之之道。

　所谓用之之道， 就是要“严考课之法， 审名实之归” ， 具体来说， “毋徒眩于声名， 毋尽拘于资格， 毋摇之以毁誉， 毋杂之以爱憎， 毋以一事概其平生， 毋以一眚掩其大节” 。

　严考课， 审名实， 和上面 2 提到的严令期限， 以考勤惰， 就是张居正后来推行考成法的基本内容。

　第五事是“固邦本” 。

　关于理财， 他讲到两个问题：一是指出财用日匮的根源， 包括风俗侈靡， 官民服舍俱无限制； 豪强兼并， 赋役不均， 花分诡寄， 偏累小民； 官府造作侵欺冒破， 奸徒罔利， 等等。

　另一是要“慎选良吏， 牧养小民” 。

　他把守令分为三等：

　守己端洁， 实心爱民， 与上考； 善事上官， 干理簿书， 而无实政， 止与中考， 这是核名实思想的具体体现； 贪污显著， 严限追赃， 押发各边， 自行输纳。

　第六事是“饬武备” 。

　他认为兵不多， 食不足， 将帅不得其人， 三者皆不足患， 而患在无奋励激发之志， 因循怠玩， 苟且偷安。

　只要“修举实证， 不求近功， 不忘有事” ， 那么， “不出五年， 虏可图矣” ①。

　这篇奏疏同嘉靖二十八年上的《论时政疏》 的情况相比， 张居正的治国思想更进了一步， 不仅提出的问题更具体深入， 解决问题的办法也更切中要害了。

　他进入内阁以后， 权力和地位发生了变化， 特别强调“尊主权， 一号令” 。

　这份奏疏上于八月。

　在前一个月， 首辅徐阶致仕。

　对于徐阶， 张居正一直很敬重， 至于其他阁臣， 他都没有放在眼里。

　次辅李春芳是张居正同科的状元， 比张居正早两年入阁。徐阶被论致仕， 李春芳大有兔死狐悲之感：

　“徐公尚尔， 我安能久？ 容旦夕乞身耳。

　” 张居正马上回答：

　“如此， 庶保令名。

　” ②可见他的狂傲。

　在徐阶去职后不久， 呈上《陈六事疏》 ， 虽是一种巧合， 但是也可把它当作竞争首辅的纲领。

　① 《张太岳文集》 卷三六《陈六事疏》 。

　② 《明史》 卷一九三《李春芳传》 。

　郭朴、 高拱因为与徐阶的矛盾， 一个罢免， 一个致仕。

　隆庆三年（1569）

　八月， 赵贞吉入阁。

　赵贞吉也曾是少年名士， 有前辈官僚称赞他的考卷：

　“虽《治安策》 弗能过矣。

　” ①张居正也被称为“贾生不及” ， 两个“贾谊” 凑在一起， 内阁失去了 以往的平静。

　赵贞吉以晚辈视张居正， 议论朝政， 动辄曰：

　“非尔少年所解。

　” ②这些， 当然是张居正不能忍受的。

　为了对付赵贞吉， 张居正通过原裕邸中官、 后任司礼太监的李芳， 于十二月召还高拱， 并使他兼掌吏部事。

　赵贞吉通过李春芳的支持， 也兼掌都察院事。

　两人形成公开的对抗。

　高拱以次辅兼掌吏部， 力量要更大些。

　隆庆四年（1570）

　十一月， 赵贞吉不得不辞官而去。

　次年， 李春芳致仕， 高拱转为首辅， 张居正跃居次辅。

　在一段时间里， 张居正和高拱合作得不错， 如对于俺答封贡事， 两人的意见是一致的。不幸的是， 高拱同样以傲慢的态度对待张居正， 张居正也不甘久居人下， 两人的冲突在所难免。

　冲突首先是从与徐阶的关系而引起的。

　高拱因宿怨， 令亲信言官追论徐阶的过失， 并连及他的几个儿子。

　张居正受徐阶所托， 欲加以庇护。

　听从张居正的劝说， 高拱心有所动，却又听到传言， 说张居正接受徐阶之子三万两银子的馈赠。

　高拱当面加以讥讽。

　张居正向以“一切付之于大公” ③自诩， 乃指天为誓， 坚不承认。

　高拱虽然承认误听闲言、 未加详审， 但两人交恶已无可挽回。

　为了 对付高拱， 张居正与太监冯保结成了 联盟。

　穆宗病逝， 司礼监太监冯保依其便利办了 两件事情。

　一是密嘱张居正起草遗诏， 在遗诏中加进“司礼监与阁臣同受顾命” 的内容。

　二是串通穆宗后妃， 罢斥司礼掌印太监孟冲， 夺得其位。

　这样， 局面完全变了。

　隆庆六年（1572）

　六月， 高拱被罢官。

　不久， 另一个阁臣高仪病卒， 内阁只剩下张居正一个顾命大臣。

　从此， 张居正到万历十年（1582）

　去世， 一直牢牢地占据了 首辅的地位， 内阁之中无人与之匹敌。

　其间， 虽有几个大臣入阁：

　吕调阳， 隆庆六年六月入； 张四维， 万历三年（1575）

　八月入； 马自强、 申时行， 万历六年（1578）

　三月入， 但他们同张居正的关系， 有如属员一般。

　如张四维入阁， 皇帝手批：

　“随元辅入阁办事。

　” ①神宗朱翊钧即位时只有十岁， 对他影响最大的是他的生母李氏。

　李太后由宫女出身， 封至贵妃。

　按照旧制， 新天子立， 尊前朝皇后为皇太后， 生母称太后要加徽号。

　张居正和冯保商议， 尊穆宗皇后陈氏为仁圣皇太后， 尊李氏为慈 3 圣皇太后， 取消了称号上的差别。

　这赢得李氏的好感和信任， 她把辅佐、 教导神宗的重任一并委与张居正。

　②冯保集司礼掌印、 提督东厂于一身， 由于得到李太后的信任， 对神宗具有威慑力量， 权势不在前朝王振、 刘瑾辈之下，却没有形成宦官专权的局面。

　张居正说他“宫中府中， 事无大小， 悉咨于余而后行， 未尝内出一旨， 外干一事” 。

　③又说：

　“宫府之事， 无大无小， 咸虚己而属之于仆， 中贵人无敢以一毫干预。

　” ①应当说， 在张居正执政期间， 中官确不预外政， 权贵太监如此受内阁掣肘， 在明中叶以后实为特例。

　① 查继佐：

　《罪惟录》 列传卷十一下《赵贞吉》 。

　② 查继佐：

　《罪惟录》 列传卷十一下《张居正》 。

　③ 《张太岳文集》 卷二五《与李太仆渐庵论治体》 。

　① 谷应泰：

　《明史纪事本末》 卷六一《江陵柄政》 。

　② 《明史》 卷一一四《后妃二》 。

　③ 《司礼监太监冯公预作寿藏记》 。

　① 《张太岳文集》 卷二六《与南台长言中不干外政》 。

　第四节选用人材——考成法

　 人得其位， 官得其人， 是张居正执政以来最关心的问题。

　他说得很恳切：

　“故自仆受事以来， 一切付之于大公， 虚心鉴物， 正己肃下。

　法所宜加， 贵近不宥， 才有可用， 孤远不遗。

　” ②他又颇为自得地宣称， “平生无他长， 惟不以毁誉为用舍。

　其所拔识， 或出于杯酒谈笑， 或望其丰神意态， 或平生未识一面， 徒觉其行事而得之。

　皆虚心独鉴， 匪得人言” 。

　甚至有这种情况：

　“已跻通显， 而其人终身不知者。

　” ③张居正主张用人以能力而不以资格、 名声。

　关于官员的出身， 神宗和张居正就山东昌邑知县孙鸣凤贪贿事有过一番对话。

　神宗问：

　“昨览疏， 此人乃进士出身， 何如籍如此？ ” 张居正回答：

　“正恃进士出身， 故敢放肆。

　若举人岁贡， 必有...

篇五：浅谈张居正文集的价值

张居正》 后有感

　“采得百花成蜜后， 为谁辛苦为谁甜” -----题记 张居正》 看完了 ， 熊召政写的历史小说， 得过茅盾文学奖。

　张居正的政治谋略、 经邦济世之才放到整个中国历史上看都是名列前茅， 数一数二的。

　但是后来他还是难逃历史上大多数权相身后被清算的命运。

　小说围绕张居正的一系列改革举措展开长篇大论， 以高拱致仕还乡 开张居正升为首辅始，以其死后被清算终。

　看前面的时候很亢奋， 看到结局很黯然。

　窿庆六年张居正成为首辅兼皇帝的老师后， 由于万历皇帝还小， 在万历他妈李太后的支持下开始实行他的改革主张。

　先后实行吏治革新、 打击豪强、 字粒田征税、 改革税收、 整顿学政、 关闭私立学院、 清丈全国田亩、 实行一条鞭法等等改革主张， 并且收效甚大， 一时间， 国库充实， 天下升平， 人民安乐。

　至于这些改革到底是怎么搞地，怎么回事， 感兴趣的可以自己去翻翻书， 我就不一一介绍了。

　我想说的是另一个问题。

　 万历十年， 张居正一病不起， 两眼一闭， 双腿一蹬， 去了 。

　被李太后、 张居正、 冯保架空了 十年的万历皇帝朱翊均很高兴， 觉得机会来了， 儿皇帝当了十年，终于可以乾纲独断了 。

　开始大肆在朝廷打击排挤张居正提拔的门生故吏， 有的流放有的勒令退休， 一时间整个朝廷乌烟瘴气， 混乱不堪， 人人自危， 在逐步清除了张居正在朝廷的势力后， 清算的魔爪伸到了张居正家人头上。

　大致情况是这样的， 先是剥夺了张居正以及他儿子们的一切功名利禄和赏赐， 张居正的六个儿子和孙子， 有的被整残了， 有的自杀了 ， 有的流放了 ， 有的被关起门来饿死了。

　憋了十年现在终于解脱了 的万历皇帝得到了报复的快感， 觉得还不解气， 要将张居正剖棺鞭尸， 幸好被朝廷里几个有良知的大臣制止了 。

　为大明王朝呕心沥血宵衣旰食的一代权相落的如此下场， 一时间天下百姓不为之扼腕叹息！

　从后来万历三十年不上朝， 一举刷新他爷爷嘉靖二十多年不上朝的纪录后， 言官们对他和他的后宫妃子们破口大骂， 他都没有杀一人的情况来看， 万历应该不是一个很残忍的人， 他之所以对居功至伟的首辅兼老师张居正那么残忍绝情， 只能说明他骨子里的确恨透了张居正。

　他之所以恨透了 张居正只能是因为张居正剥夺本应该属于他的权力， 他的权力是皇权， 而皇权是不容任何人分享的， 老爹老妈不行， 张居正当然也不行。

　 张居正和万历之间的矛盾和悲剧除了他们各自 的性格使然外， 主要还是封建封建专制体制的矛盾。

　在那年头， 皇帝高高在上干什么都是对的， 穷奢极欲也好，荒淫无道也好， 残忍暴杀也好， 只要是皇帝做的事没有一样是不对的， 谁都不能管的， 也管不了。

　想跟皇帝硬扛， 就先摸摸自己的脑袋长的瓷不瓷实。

　做臣子的就得一天到晚小心翼翼谨小慎微唯唯诺诺如履薄冰， 哪个地方一不小心把皇帝搞得罪了， 生罅隙了， 那你就小心了， 皇帝今天不找你算账， 不保证明天不找你算账， 明天不找你算账， 不代表后天不找你算账， 总之， 这个梁子就算是结下了 。无论你为皇帝做什么事情， 帮过他多大忙， 立了多大的功劳， 作出了多大的牺牲，那都是应该的， 天经地义地， 他一时高兴感谢你赏你点什么， 算你小子有福， 他不鸟你， 你也别心里不舒服， 否则的话， 你又要小心了。

　因为你在皇帝面前根本就不是一个人， 而只是一个奴才， 一条供他随时使唤的狗， 奴才和狗是没有尊严的， 是没有任何说不的权利的， 是不能有任何一丝一毫的要求的， 奴才唯一的权利就是服从服从再服从。

　皇帝骂你一句， 你要马上说， 皇上骂的好； 皇帝往你脸上吐口水， 你马上笑着说， 皇上的口水真香， 能吃到皇上的口水真是奴才这辈子

　修来的福； 皇帝赏你点什么， 那时皇恩浩荡， 皇帝不赏， 你绝不能伸手要。

　权力导致胡搞瞎搞， 绝对权力导致绝对的胡搞瞎搞。

　这就是专制体制的本质。

　 张居正死后被清算， 一方面， 儿孙兄弟子侄都被他的学生兼天纵圣明的皇帝万历秋后算账整得生不如死一塌糊涂， 他本人还差点被万历开棺鞭尸； 一方面，他的万历新政也随之“人亡政息” ， 曾经和他一起主张改革的干臣、 循吏， 贬的贬， 杀的杀， 养老的养老， 几乎没有一个有好下场。

　反对派卷土重来， 改革中道崩殂， 未能延续。

　整个万历新政只延续了 短短十年， 十年时间不算长， 但在那十年里， 人民和帝国都享受到了改革带来的好处实惠， 改革还是比较成功的。

　我想张居正泉下有知， 固然痛心他的家人都遭清算， 但更加痛心和绝望的恐怕还是他为之呕心沥血夙心夜寐的一系列改革措施都被废除了。

　万历本人也是张居正改革的受益者， 但他还是将改革主张都废除了， 就这一点而言， 万历很傻， 很弱智。

　 这件事给我们的启示有几点， 在张居正方面而言， 他虽然秉持国政十年， 但从来真正搞定过反对派， 对反对他改革举措的人不分清红皂白只是一味的打压贬斥。

　这些被他打压的人又可分为两部分， 一是切身利益受到损害的势豪大户皇亲国戚， 这部分人是统治集团既得利益者， 是改革的受害者， 从内心讲， 他们不可能真正拥护张居正的改革； 一是改革对自身 利益损害不大或没有损害的士大夫阶层， 他们只是不同意改革的一些主张和举措， 也遭到张居正的打压排挤。

　前者就好像人身 体上的肿瘤， 切除无可厚非； 后者则应该是努力争取的对象。

　当然， 张居正改革的最大缺憾， 是没有搞定万历皇帝， 没有说服万历从内心深处认识到改革对帝国统治对王朝延续的巨大意义乃至对他本人的好处从而支持改革。

　万历登基的前面十年， 由于年纪较小， 帝国实际最高统治者实际是贤明通达的李太后，因为她的支持改革才获得成功。

　但在他死后， 皇帝已经长大， 权纲独断， 名副其实， 而李太后这时对朝政对皇帝的影响力已经微乎其微； 又或许他认为皇帝天然就应该支持他的改革， 他的改革主张在身 后肯定会毫无疑义的延续下去， 因而疏于防范。

　我想张居正会有这种想法跟皇帝在最初十年里没有实权有关， 因为没有实权， 万历对张居正的一切票拟几乎全部照准， 从无异议， 从而让张居正产生了错觉， 认为皇帝和李太后一样都是支持他改革的。

　也许在张居正看来， 他的耗尽心血的一切改革一切努力一切良苦用心都是为了已经积弊甚深满目疮痍的大明王朝， 皇帝没有理由不支持他的改革。

　可惜他想错了。

　 在万历方面而言， 他似乎没有认识到改革对帝国带来的巨大好处和意义， 所以在张居正死后刚刚几个月就开始对他进行清算。

　他把对张居正个人的仇恨迁延到他一系列的改革上来， 使改革中道废弛毁于一旦。这是万历很傻很弱智的地方。张居正死后万历继续做了近四十年的皇帝， 始终没有人敢为张居正鸣冤抱不平，万历自己当然也就不用说了 。

　他对张居正的仇恨， 张居正对他性格的形成和对他产生的阴影几乎延续影响了他的一生， 因为十岁到二十岁这个年龄正是一个人的心智、 性格逐渐发展成熟的时期。

　他们之间的矛盾是相权与皇权之间的矛盾， 但主要我想恐怕还是封建专制体制的毛病在作祟。

　在专制体制下， 皇帝被捧的太高太高， 臣子又被踩的太低太低， 两者一个在天上一个在地下。

　皇帝会想当然的认为既然整个天下都是我的， 我可以想怎么样就怎么样， 臣子和万民都只是供驱使我的奴仆， 他们怎么能又怎么敢行使僭越只有我才能行使的权力呢？ 只是他不该把对张居正个人的不满和仇恨迁延到他对帝国的改革上来， 将两者混为一谈， 犯下了二元对立非此即彼的错误。即凡是张居正认为是正确的， 我就认为是错误的；凡是张居正认可的实行的， 我就认为是有问题的行不通的。

　其实万历完全可以一方面对张居正进行清算和报复； 一方面毫不动摇的坚决执行他的改革主张。

　这方

　面的例子， 历史上不是没有， 秦孝公死后商鞅被他儿子秦惠王车裂， 但秦惠王并没有将商鞅进行的一系列的改革废除， 而是坚定的执行并且延续了下来， 秦国也因此而强大。

　如果万历能够效仿秦惠王的话， 以他在位时间之长， 大明王朝的命运恐怕会因此而改写， 决不至于他死后仅仅二十几年就亡了国。

　今天我们看张居正的改革、 看他的万历新政、 看他和万历之间既是师相又是仇人的关系， 也不无启发意义。

　总结起来有几点：

　1、 改革由最高统治者发动或是得到最高统治者的全力支持才能成功； 如秦孝公用商鞅改革、 日本明治维新等。

　2、 改革者和统治者不是同一个人时， 两者必须意见统一， 达成共识， 否则就会失败； 如万历新政、 清末百日维新等。

　3、 必须保证改革的延续性， 不能中道废弛。

篇六：浅谈张居正文集的价值

正政治思想阐释

　张居正（ 字叔大， 号太岳， 湖北江陵人， l525－ 1582）

　是明代绝无仅有的政治家。围绕张居正其人及其推行的考成法、 一条鞭法等改革措施已经发表了 为数不少的论文和专著， 但这并不意味着这一主题的各个方面都受到了 充分重视和深入探讨。从严格的观点看来， 张居正是一位政治实干家而不是政治理论家， 但他的实践不是建立在盲目 的内心驱动力之上， 而是基于他对现实社会的清醒而深邃的认识和思考， 这就使他的政治思想获得了 特殊价值。

　本文的目 的就是试图较全面、 系统地把握张居正政治思想的内涵和意义， 这也有利于理解他上演的那部关于衰落和拯救的戏剧。

　 一、 治乱周期

　在对中国历史进行了 一番考察之后， 张居正提出了 循环的自 然和社会变迁观念：“天下之事， 极则必变， 变则反始， 此造化自 然之理也。

　” [1] 这种说法并无特异之处， 是士大夫都能接受的理论， 在中国思想史上具有久远深厚的根源。

　但是，张居正以此为基点建立起来的“治乱周期”， 在 16 世纪中叶的中国却是十分大胆和独特的。

　他认为：

　 尧、 舜已前， 其变不可胜穷已， 历夏、 商至周， 而靡敝已极， 天下日 趋于多事。周王道之穷也， 其势必变而为秦， 举前代之文制一切铲除之， 而独持之以法， 此反始之会也。

　然秦不能有而汉承之， 西汉之治简严近古， 实赖秦为之驱除。

　 历汉、 唐至宋， 而文弊已甚， 天下日 趋于矫伪。

　宋颓靡之极也， 其势必变而为胡元， 取先生(案：

　当作“先王” ) 之礼制一举荡灭之， 而独治之以简， 此复古之会也。

　然元不能久而本朝承之， 国家之治简严质朴， 实藉元以为之驱除。

　[2]

　 这种勾勒表面上也许会使我们想起孟子“一治一乱” 的理论模式， 熟读经书并通过科举步入仕途的张居正在思考政治历史问题时很可能受到了 孟子模式的影响，但其内容明显已脱出了 儒家的轨道而接近了 法家的立场。

　对于秦以后的正统儒家知识分子来说， 那个焚书坑儒的时期正是儒士最不幸的时代； 而在元、 明人看来，异族统治下的元代儒士的地位也极其悲惨， 竟然处在娼妓和乞丐之间。

　张居正不顾社会公认的价值标准而高度肯定专制统治者对儒家文化的压抑， 是因为在他心目 中， 周、 宋的“文制” 和“礼制” 已至穷途末路，“非得磊落奇伟之士， 大破常格， 扫除廓清， 不足以弭天下之患” [3] 。

　理解了 这一点， 对于他将秦始皇抬高到

　“浑沌再辟” 的圣主地位就不会惊讶了 ， 因为秦朝推行的政策和措施是“王道”陷入困境后的必然逻辑结果， 是“治体” 上的一次洗心革面的变更：

　 三代至秦， 浑沌之再辟者也。

　其刨制立法， 至今守之以为利， 史称其得圣人之威。使始皇有贤子守其法而益振之， 积至数十年， 继宗世族， 芟夷已尽， 老师宿儒，闻见悉去， 民之复起者， 皆改心易虑以听上之令， 即有刘（ 邦）， 项（ 羽）

　百辈，何能为哉！

　惜乎扶苏仁懦， 胡亥稚蒙。

　奸宄内发， 六国余孽尚存， 因天下之怨而以秦为招， 再传而蹙， 此始皇之不幸也。

　假令扶苏不死继立， 必取始皇之法纷更之， 以求复三代之旧， 至于国势微弱， 强宗复起， 亦必乱亡。

　后世儒者苟见扶苏之谏焚书坑儒， 遂以为贤， 而不知乱秦者， 扶苏也![4]

　同理， 由于在“简严一一颓靡一一简严” 的治乱周期序列中， 明太祖处于一个新循环的开始阶段并以实际行动表现了 无愧于这个时代的魄力， 他也具有与秦始皇一样甚或比秦始皇更为伟大的历史地位：

　“高皇帝以神武定天下， 其治主于威强，前代繁文苛礼、 乱政弊习， 铲削殆尽， 其所芟除夷灭， 秦法不严于此矣， 又浑沌之再辟也。

　” 像秦一样， 明王朝险些遭遇再世而亡的命运， 因为“懿文仁柔， 建文误用齐(泰) 、 黄(子澄) 诸人， 踵衰宋之陋习， 日 取高皇帝约束纷更之， 亦秦之扶苏也。

　” 张居正这段话的底蕴， 是谴责建文帝对其皇祖以严刑峻法治国的政策的改变， 而在大部分明儒看来， 建文帝放弃恐怖政策、 礼遇士大夫正是儒家“仁政”的体现。

　张居正接着谈到， “幸赖成祖神武， 起而振之”， 其后的嗣君们也基本上“皆以刚明英断， 总揽乾纲， 独运威福， 兢兢守高皇帝之法不敢失坠” [5] 。

　我们绝不能把这些话简单看作是对本朝早已发生的帝系 转换这一客观事实的理论证明， 也不能看作是臣子对列祖列宗应有的褒美揄扬——事实上从正统的儒家价值标准看来张居正总结的“治体” 是有悖于其理想的， 张居正关心的是“合理治体”的延续性问题， 他通过清理出一条清晰的历史脉络， 将明代置于客观的社会和自然发展序列的一个特别环节上， 为自 己推行以“严苛” 为特征的变革运动提供合法性的必然性保证。

　 二、 法后王

　张居正的“法后王” 理论也具有重要的现实意义。

　这一理论最清楚地表达于隆庆五年(15 71) 他任会试主考官时撰写的标准答卷一一 《辛未会试程策二》一一之中。按当时惯例， 主考官撰写的“程策” 要加以刊刻散发， 可以认为张居正有意传播自 己的这一观点。

　他写道：

　 法制无常， 近民为要， 古今异势， 便俗为宜。

　孟子曰：“遵先王之法而过者， 未之有也。

　” 此欲法先王矣。

　苟卿曰：“略法先王而足乱世术”，“不知法后王而一制度，是俗儒也”。

　此欲法后王矣。

　两者互异， 而荀为近焉。

　何也？ 法无古今， 惟其时之所宜， 与民之所安耳。

　时宜之， 民安之， 虽庸众之所建立， 不可废也； 戾于时，拂于民， 虽圣哲之所创造， 可无从也。

　[6]

　 这样， 张居正实质上否定了 儒家津津乐道的古圣先贤建立的制度(包括儒家一直力图恢复的周公制作的礼乐) 具有任何终极性权威和现实性意义。

　在这里， 我们发现了 一个有趣的现象， 就是张居正只借用了 荀子的概念外壳， 对其内涵做出了 自 己的阐释。

　为了 便于比较， 我们有心要先考察一下荀子的“法后王” 思想。

　在专门宣传儒家作用的《儒效》 篇中， 除“无正义， 以富利为隆” 的“俗人” 外， 荀子将儒者又区分为三等：

　俗儒、 雅儒和大儒。

　张居正的摘引 就来自 荀子对“俗儒”的批评。

　荀子的“大儒” 几乎就是圣人， 其主要标准为“法先王， 统礼义， 一制度， 以浅持博， 以古持今， 以一持万” (有些人主张，“法先王" 之“先” 当作“后”，

　“以古持今” 当作“以今持古”， 此说姑置不论)

　。

　可以说， “荀子主张法后王，而未尝不主张法先王”， 据周绍贤统计，《荀子》 全书言及后王有 12 处， 而称述先王达 34 次[7] 。

　而且， 荀子的“后王” 实际上与孟子的“先王” 没有本质差别，在他的头脑中， 后王并非“时王”， 而是指西周的开国君主文、 武二王，“法后王”的基本精神是复古的， 体现了 “王道” 复兴的幻想。

　对张居正来说， 后王之法并不一定体现着古代圣王的精神， 甚至也不一定比前代的法更加完善， 之所以应该法后王， 理由只有一条：

　习惯成自 然。

　用他本人的话说：“后王之法， 其民之耳而目 之也久矣， 久则有司之籍详， 而众人之智熟， 道之而易从， 令之而易喻。

　” [8]如果从这个前提继续推导， 合乎逻辑地得出“凡是现存的都是合理的” 之结论，则是张居正不能接受的。

　他的“后王” 是有明确指向性的， 这就是明代的开国者。他认为， 明太祖既“经纬往制， 博稽逖采” 又“随时制宜， 因民立政”， 是善法后王的典范， 其创立的制度“自 三代以来， 法制之善， 未有过于昭代者也”， 是当今皇帝所应奉行惟谨的大经大法。

　这无疑为张居正提倡的恢复“洪武旧制” 的方针奠定了 坚实的理论基础。

　 张居正“法后主” 的另 一项现实含义是为压制言论提供依据。

　他排除了 荀子“一制度” 的道德意昧而纯从政治角度立论。

　他深为秦朝未能使“老师宿儒， 闻见悉去” 便旋即覆亡的命运感到遗憾， 毫不留情地斥责西汉后期的大儒 “贡(禹) 、 薛(广德) 、 韦（ 玄成）、 匡(衡) 之流乃犹取周文之糟粕” 为“不达世变” [9] 。

　在他看来，明代中期以来士大夫议论纷纭， 多属“腐儒不达时变， 动称三代云云， 及言革除事， 以非议我二祖法令者， 皆宋时奸臣卖国之余习， 老儒臭腐之迂谈， 必不可用也” [10] 。

　他希望士大夫改变“好言上古久远之事， 以异趋为高” 的风气， 恪遵“祖宗之典， 以服官寡过”， 真正实践先圣孔子“为下不倍” 的教诲。

　在这里， 我们看到张居正“曲解” 或者说重新阐释孔子言行以加强自 己的论据的倾向。

　他断言：

　 夫以孔子之圣， 平生所志， 惟在东周， 生今反古， 深用为戒。

　老不得行其道， 犹修《春秋》 以存周典。

　此岂以周之法独善子前代哉?盖为下之礼宜尔也。

　[11]

　 张居正描画的孔子与儒家心目 中的至圣先师以及我们今天对孔子言行的了 解都存在着很大距离。

　在他笔下， 孔子已丝毫没有为“道” 四处奔走的理想儒家知识分子的气质， 而成了 法家理想中的“听上之令” 的顺臣。

　也正是从这一立场出发，张居正对当时十分盛行的“讲学” 活动提出了 严厉抨击。

　与其他批评“讲学” 的人士一样， 张居正指出了 讲学者避实蹈虚的恶习， 但他比别人深刻的是， 从自 己独特的理论视角出发分析了 “讲学” 的根本危害性：

　其徒侣众盛， 异趋为事。

　大者摇撼朝廷， 爽乱名 实； 小者匿蔽丑秽， 趋利逃名 。嘉、 降之间， 深被其祸， 今犹未殄， 此主持世教者所深忧也。

　 相与造为虚谈， 逞其胸臆， 以挠上之法也。

　[12]

　 张居正的这些说法很自 然地使我们想到李斯建议秦始皇“禁私学” 时对当时情况的描述， 只要把二者对照一下就会看到思维模式的相似性：

　 今皇帝并有天下， 别黑白而定一尊， 而私学乃相与非法教之制， 人闻令下， 则各以其学议之， 入则心非， 出则巷议， 夸主以为名 ， 异取以为高， 率群下以造谤。如此弗禁， 则主势降乎上， 党与成乎下。

　[13]

　 当然， 处于不同环境中的张居正与李斯对问题的看法不会完全相同。

　李斯正当法家思想指导下的秦朝刚刚统一天下， 各种学派都还比较活跃， 他从巩固立足未稳的官僚制出发面以严刑峻法禁止私学， 恐怕是惟一的选择。

　张居正所处的却是儒家思想为正统并以此取士的时代， 除禁毁书院等措施外， 更重要的是 “以儒反儒”，即用儒家提倡的“寡言慎行” 的品德反对同样也是儒家传统的“议政” 之风。

　具体地说， 他也主张士人在入仕以前应勤研孔盂之道， “相与讲明所以修己治人者，以需他日 之用”； 但一旦他们成为官僚体制中的一员 ， 就不应该以所抱持的“道”来批评时政， 而只能够 “以其事为学， 兢兢然求所以称职免咎者以共上之命” [14] 。或许可以这样认为， 李斯获得了 创立一种适应专制官僚制原则的意识形态的“权力”， 张居正却只能在很难维持平衡的儒家政治理论与官僚制原则之间担负着寻找一个恢复协调的新的基点的“义务”。

　 三、 问题的根本症结及解决办法

　要寻找到这个基点， 就必须探究诸多社会问题的根本症结和官僚制的运行规律。进入中叶以来， 明朝确实陷入人们常说的“内外交困， 危机四伏” 的状态：

　其时北有蒙古人的威胁， 东南有倭寇的骚扰， 西南有土司的叛乱， 土地兼并和阶级矛盾的剧烈引 发了 几次较大的农民起义， 国库也极为空虚。

　对这种局面， 张居正是有着清醒的认识的。

　在给耿定向的一封信中， 他认为嘉靖中年以后皇朝一度衰敝得与“汉、 唐之末世” 无异了 ， 隆庆时规稍有起色， 但离彻底解决尚远[15] 。

　在丛集的矛盾面前， 采取“头痛医头， 脚痛医脚” 的治疗方法是不会奏效的， 必须寻找出一个关联全局的总枢纽。

　张居正的整套政治理论都是为了 这一目 的：

　探索兴衰的原因和维持有效统治的手段对于大部分政治家和政治理论家说来， 张居正思考的是一个普遍性的主题， 而确立一个明确的政治目 标是思考这一问题的充分必要条件。

　在被视为改革纲领的《陈六事疏》 中， 张居正引 用了《尚书》 ) 里那句为人熟知的“民为邦本， 本周邦宁”， 提出了“固邦本” 的政治目 标。

　在另 外的章奏、 书信中， 他多次表述“致理之道， 惟在于安民生， 安民之要， 惟在于察吏治”一类的观点[16] 。

　某些论者据此断言张居正继承和发展了 儒家传统的民本思想，是十分正确的。

　在传统政治结构中， 处于底层的小民没有表达自 己意见的机会，他们的疾苦只能被动地由官员 们察知， 即使贪官污吏们的压榨超过极限也无处申诉， 起义是他们表达愤怒的惟一方式， 正如张居正在评论两广起义频仍的原因时所指出的， “非民之好乱， 本于吏治不清， 贪官为害耳” [17] 。

　 这样， 就由安民的政治目 标推导出“吏治” 问题。

　在张居正看来， 人君驾驭官员的手段无非是“赏、 罚、 用、 舍” 四字，“欲用舍赏罚之当， 在于综核名 实而已”。综核名 实是张居正政治思想中十分重要的概念， 基本内涵是根据实际政务考课官员 ， 即“一以功虚为准， 毋徒眩于声名 ， 毋尽拘于资格， 毋摇之以毁誉， 毋杂之以爱憎， 毋以一事概其平生， 毋以一眚掩其大节” 一一几个“毋” 概括了 明代铨政的主要弊端。

　与实政思想相联系， 张居正特别批评了 “士大夫务为声名 ， 舍其职业， 出位是思” 的习气。

　 不过， 综核名 实主要是解决官僚体制中人的素质和使用问题， 与此相关的还有制度本身的“信息沟通” 问题。

　针对这一问题， 张居正提出了 “重诏令” 的建议。他认为，“君者， 主令者也， 臣者， 行君之令而致之民者也， 君不主令则无威， 臣不行君之令而致之民则无法， 斯大乱之道也”。

　这项建议包含着两个方面， 即立威与立法。

　为了 纠正业已存在的“无法” 现象， 张居正要求凡已奉旨施行之事， 应“严立限期， 责令上紧奏报”， 有关部门也应“置立号簿， 登记注销， 如有违限不行奏报者， 从实查参， 坐以违制之罪”。

　这是“考成法” 的初步设想， 在张居正柄政之后发...

推荐访问:浅谈张居正文集的价值 浅谈 文集 价值