MBA智库【完整版】

下面是小编为大家整理的MBA智库【完整版】,供大家参考。

　MBA 智库

　1， 合作性博弈 解释：

　合作博弈亦称为正和博弈， 是指博弈双方的利益都有所增加， 或者至少是一方的利益增加， 而另一方的利益不受损害， 因而整个社会 的利益有所增加。合作博弈研究人们达成合作时如何分配合作得到的 收益， 即收益分配问题。

　合作博弈采取的是一种合作的方式， 或者说 是一种妥协。

　妥协其所以能够增进妥协双方的利益以及整个社会的利 益， 就是因为合作博弈能够产生一种合作剩余。这种剩余就是从这种 关系和方式中产生出来的， 且以此为限。

　至于合作剩余在博弈各方之 间如何分配， 取决于博弈各方的力量对比和技巧运用。

　因此， 妥协必 须经过博弈各方的讨价还价， 达成共识， 进行合作。

　在这里， 合作剩余的分配既是妥协的结果， 又是达成妥协的条件。

　 2， 零和博弈 解释：

　零和博弈又称零和 游戏， 与非零和博 弈相对， 是博弈论 的一个概念，属非合作博弈， 指参与 博弈的各方， 在严格竞争下， 一方的 收益必然意味着另一方的损失， 博弈 各方的收益和损失相加总和永远为“零 ”。

　双方不存在合作的可能。

　也可以说 ：

　自己的幸福是建立在他人的痛苦之 上的， 二者的大小完全相等， 因此双方都想尽一切办法以实现“损人利己”

　。

　零和博弈的结果是一方吃掉另一方 ， 一方的所得正是另一方的所失， 整个社会的利益并不会因此而增加一分。

　 3， 丛林法则 解释：

　丛林法则是自然界 里生物学方面的物 竞天择、 优胜劣汰 、 弱肉强食的规律 法则。

　它包括两个 方面的基本属性。

　一是它的自 然属性 ； 另一个是它的社会属性。

　自然属性 是受大自然的客观影响， 不受人性、

　社会性的因素影响。自然界中的资源 有限， 只有强者才能获得最多。

　它体 现在植物界方面。

　它的社会属性一般 体现在动物界。人作为高等动物， 他 可以改变丛林法则的自然属性。这也 是人类社会要遵守的生存法则。大到 国家间、政权间的竞争， 小到企业间 、人与人之间的竞争， 都要遵循丛林 法则， 至于竞争结果， 那就看各自的 实力、智慧、 手段和改造世界的能力 了 。

　 4， 鸵鸟心态 解释：“鸵鸟心态” 是一种 逃避现实的心理，

　也是一种不敢面对 问题的懦弱行为。

　心理学通过研究发 现， 现代人面对压力大多会采取回避 态度， 明知问题即将发生也不去想对 策， 结果只会使问题更趋复杂、 更难 处理。

　就像鸵鸟被逼得走投无路时，

　就把头钻进沙子里。

　与“鸵鸟心态” 类 似的说法即“掩耳盗铃”或“视而不见”

　。

　 5,番茄工作法 解释：

　番茄工作法是简单易行的时间管理方法。

　番茄工作法是弗朗西斯科·

　西里洛于 1992 年创立的一种相对于 GTD 更微观的时间管理方法。在工作法一个个

　短短的 25 分钟内， 番茄工作发收获的不仅仅是效率， 还会有意想不到的成就感。

　basic law：

　1、 番茄钟不可分割 2、 耗时超过 3 小时的任务需要再切分 3、 每个番茄钟开始后就不能暂停， 只能作废重来。

　4、 若一项活动花费时间很短， 不到一个番茄钟，

　5、 番茄工作法不用于假期和休息期的活动。

　 6， 21 天效应 在行为心理学中， 人们把一个人的新习惯或理念的 形成并得以巩固至少需要 21天的现象， 称为 21 天效应。

　也就是说， 一个人的动作、 或想法， 如果重复 21天 就会变成一个习惯性的动作或想法。

　根据我国成功学专家易发久研究， 习惯的形成大致分为三个阶段：

　第一阶段：

　1-7 天左右。

　此阶段表现为“刻意， 不自然”， 需要十分刻 意地提醒自己。

　第二阶段：

　7-21 天左右。

　此阶段表现为“刻意， 自然”， 但还需要意 识控制。

　第三阶段：

　21-90 天左右， 此阶段表现为“不经意， 自然”， 无需意识 控制。

　 7， 墨菲定律 解释：

　事情往往会向你所想到的不好的方 向发展， 只要有这个可能性。

　比如你衣袋里有两把钥 匙， 一把是你房间的， 一把是汽车的;如果你现在想拿 出车钥匙， 会发生什么？ 是的， 你往往是拿出了房间 钥匙。

　basic law: 一、 任何事都没有表面看起来那么简单；

　二、 所有的事都会比你预计的时间长；

　三、 会出错的事总会出错；

　四、 如果你担心某种情况发生， 那么它就更有可能发生。

　 8,蘑菇管理定律

　解释：

　“蘑菇管理定律” 指的是组织或个人对待新进者的一种管理心态。

　因初学者常被置于阴暗的角落,不受重视的部门， 只做一些打杂跑腿的工作， 有时还会被浇上一头大粪， 受到无端的批评、 指责、 代人受过； 组织或个人任其自生自灭，初学者得不到必要的指导和提携， 这种情况与蘑菇的生长情景极为相似。

　一般在管理机构比较正式的大企业和公司里， 这种情况比较多。

　管理者要提早认识到这种现象并加以预防利用， 才能做到事半功倍的管理效果！

　 9， 猴子管理法则 解释：

　背上的猴子——由威廉姆翁肯 (William Oncken)所发明的一个有趣的理论。

　他所谓的“猴子”， 是指“下一个动作”， 意指管理者和下属在处理问题时所持有的态度。

　其与 Donald L. Wass 在 1999 年共同创作并发行了介绍该理论的书籍《Management Time: Who"s Got the Monkey?》。

　很多管理者往往遇到这样的情况， 每天走进办公大门后， 总有员工跑到自己面前说：

　“我昨天的工作遇到了 一些问题， 请问该怎么解决？ ” 这个时候， 很多管理者会发现， 当你听完下属员工的工作汇报后发现这件事情并没有得到彻底解

　决， 而你原本计划好今天要做的工作也因此耽误了 不少时间。

　 这其中的关键在于， 本来该下属员工自 行完成的工作， 因为逃避责任的缘故，交由上司处理。

　每个下属都有自 己的猴子， 如果都交由上司管理， 显然， 管理者自己的时间将变得很不够用。

　 威廉姆翁肯提出的猴子管理法则， 目的在于帮助经理人确定由适当人选在适当的时间， 用正确的方法做正确的事。

　当然， 这个法则只能运用在有生存价值的猴子身上， 不该存活的猴子， 就狠心把他杀了吧！

　 10， 懒蚂蚁效应

　解释：

　日本北海道大学进化生物研究小组对三个分别由 30 只蚂蚁组成的黑蚁群的活动进行了观察。

　结果发现。

　大部分蚂蚁都很勤快地寻找、 搬运食物， 而少数蚂蚁却整日无所事事、 东张西望， 人们把这少数蚂蚁叫做“懒蚂蚁”。

　有趣的是， 当生物学家在这些“懒蚂蚁” 身上做上标记， 并且断绝蚁群的食物来源时， 那些平时工作很勤快的蚂蚁表现得一筹莫展， 而“懒蚂蚁” 们则“挺身而出”， 带领众蚂蚁向它们早已侦察到的新的食物源转移 。

　 原来“懒蚂蚁” 们把大部分时间都花在了“侦察” 和“研究” 上了 。

　它们能观察到组织的薄弱之处， 同时保持对新的食物的探索状态， 从而保证群体不断得到新的食物来源。

　这就是所谓的“懒蚂蚁效应” --懒于杂务， 才能勤于动脑。

　 相对而言， 在蚁群中， “懒蚂蚁” 更重要； 而在企业中.能够注意观察市场、研究市场、 分析市场、 把握市场的人也更重要。

　 11， 破窗效应 解释：

　破窗效应：

　及时矫正和补救正 在 发生 的 问题 。

　破窗效应是犯罪学的一个理论， 该理论由詹姆士·威尔逊（James Q. Wilson）及乔治· 凯林（George L. Kelling）

　提出， 并刊于《The Atlantic Monthly》 1982年 3 月版的一篇题为《Broken Windows》 的文章。

　此理论认为环境中的不良现象如果被放任存在， 会诱使人们仿效， 甚至变本加厉。

　 以一幢有少许破窗的建筑为例， 如果那些窗不被修理好， 可能将会有破坏者破坏更多的窗户。

　最终他们甚至会闯入建筑内， 如果发现无人居住， 也许就在那里定居或者纵火。

　又或想像一条人行道有些许纸屑， 如果无人清理， 不久后就会有更多垃圾， 最终人们会视若理所当然地将垃圾顺手丢弃在地上。

　因此破窗理论强调着力打击轻微罪行有助减少更严重罪案， 应该以 “零容忍”的态度面对罪案。

　12， 情绪 ABC 理论 解释：

　ABC 理论是由美国心理学家埃利斯创建的。就是认为激发事件 A(activating event 的第一个英文字母）

　只是引发情绪和行为后果 C(consequence 的第一个英文字母）

　的间接原因， 而引起 C 的直接原因则是个体对激发事件 A 的认知和评价而产生的信念 B(belief 的第一个英文字母）， 即人的消极情绪和行为障碍结果(C)， 不是由于某一激发事件（A)直接引发的， 而是由于经受这一事件的个体对

　它不正确的认知和评价所产生的错误信念（B)所直接引起。

　错误信念也称为非理性信念。

　如图中， A（Antecedent）

　指事情的前因， C（Consequence）

　指事情的后果，有前因必有后果， 但是有同样的前因 A， 产生了不一样的后果 C1 和 C2。

　这是因为从前因到结果之间， 一定会透过一座桥梁 B（Bridge）， 这座桥梁就是信念和我们对情境的评价与解释。

　又因为， 同一情境之下（A）， 不同的人的理念以及评价与解释不同（B1 和 B2）， 所以会得到不同结果（C1 和 C2）。

　因此， 事情发生的一切根源缘于我们的信念、 评价与解释。

　 情绪 ABC 理论的创始者埃利斯认为：

　正是由于我们常有的一些不合理的信念才使我们产生情绪困扰。

　如果这些不合理的信念久而久之， 还会引起情绪障碍呢。

　情绪 ABC 理论中：

　A 表示诱发性事件， B 表示个体针对此诱发性事件产生的一些信念， 即对这件事的一些看法、 解释。

　C 表示自己产生的情绪和行为的结果。

　 通常人们会认为诱发事件 A 直接导致了人的情绪和行为结果 C， 发生了什么事就引起了什么情绪体验。

　然而， 你有没有发现同样一件事， 对不同的人， 会引起不同的情绪体验。

　同样是报考英语六级， 结果两个人都没过。

　一个人无所谓，而另一个人却伤心欲绝。

　 为什么？ 就是诱发事件 A 与情绪、 行为结果 C 之间还有个对诱发事件 A 的看法、 解释的 B 在作怪。

　一个人可能认为：

　这次考试只是试一试， 考不过也没关系， 下次可以再来。

　另一个人可能说：

　我精心准备了那么长时间， 竟然没过，是不是我太笨了， 我还有什么用啊， 人家会怎么评价我。

　于是不同的 B 带来的 C大相径庭。

　 13， 飞轮效应

　解释：

　飞轮效应指为了使静止的飞轮转动起来， 一开始你必须使很大的力气， 一圈一圈反复地推， 每转一圈都很费力， 但是每一圈的努力都不会白费， 飞轮会转动得越来越快。

　达到某一临界点后， 飞轮的重力和冲力会成为推动力的一部分。这时， 你无须再费更大的力气， 飞轮依旧会快速转动， 而且不停地转动。

　这就是“飞轮效应”！

　这一原理告诉我们， 在每件事情的开头都必须付出艰巨的努力才能使你的事业之轮转动起来， 而一当你的事业走上平稳发展的快车道之后， 一切都会好起来。万事开头难， 努力再努力， 光明就在前头。

　持续的改善和提升绩效中蕴藏了巨大的力量。

　只要指出实际的成就——尽管最初还在逐步累积的阶段， 然后说明这些步骤如何呼应具体可行的经营理念。

　当你这么做的时候， 其他人逐渐了 解并察觉公司正在加速向前冲， 他们因此也会团结一致， 热情支持。

　 14， 理发师悖论 解释：

　理发师悖论是罗素悖论的通俗举例， 是由伯特兰· 罗素在 1901 年提出的。罗素悖论的出现是由于朴素集合论对于元素的不加限制的定义。

　由于当时集合论

　已成为数学理论的基础， 这一悖论的出现直接导致了第三次数学危机， 也引发了众多的数学家对这一问题的补救， 最终形成了 现在的公理化集合论。

　同时， 罗素悖论的出现促使数学家认识到将数学基础公理化的必要性。

　一个城市里唯一的理发师立下了以下的规定:只帮那些自 己不理发的人理发。

　 现在问一个问题:理发师应该为自己理发吗?

　你会发现理发师处于两难,因为:

　如果理发师不给自己理发， 他需要遵守规则， 帮自 己理发. 如果理发师是自 己理发的， 他需要遵守规则， 不给自己理发

　 换用集合语言：

　 可以把集合分为两类， 凡不以自身为元素的集合称为第一类集合； 凡以自身作为元素的集合称为第二类集合。

　显然每个集合或为第一类集合或为第二类集合。

　设为第一类集合的全体组成的集合。

　 如果是第一类集合， 由集合的定义知:应该是的元素， 这表明是第二类集合 如果是第二类集合， 那么是它自身的元素

　 二者皆导出矛盾， 而整个讨论逻辑上是没有问题的。

　问题只能出现在集合的定义上。

　 15， 辛普森悖论 解释：

　辛普森悖论（Simpson"s Paradox）

　亦有人译为辛普森诡论， 为英国统计学家 E.H.辛普森（E.H.Simpson）

　于 1951 年提出的悖论， 即在某个条件下的两组数据， 分别讨论时都会满足某种性质， 可是一旦合并考虑， 却可能导致相反的结论。

　例一：

　一所美国高校的两个学院， 分别是法学院和商学院， 新学期招生。

　人们怀疑这两个学院有性别歧视。

　现作如下统计：

　 法学院

　性别 录取 拒收 总数 录取比例 男生 8 45 53 15.1% 女生 51 101 152 33.6% 合计 59 146 205

　商学院

　性别 录取 拒收 总数 录取比例 男生 201 50 251 80.1% 女生 92 9 101 91.1% 合计 293 59 352

　根据上面两个表格来看， 女生在两个学院都被优先录取。

　即女生的录取比率较高。

　现在将两学院的数据汇总：

　性别 录取 拒收 总数 录取比例 男生 209 95 304 68.8% 女生 143 110 253 56.5% 合计 352 205 557

　在总评中， 女生的录取比率反而比男生低。

　 借助一幅向量图可以更好的了解情况（右图）

　女生单独两个矢量斜率都比男生大， 说明它们的比率都比较高。

　但最后男生总体向量斜率却大于女生

　 这个例子说明， 简单的将分组数据相加汇总， 是不能反映真实情况的。

　 就上述例子说， 导致辛普森悖论有两个前提。

　 1、 两个分组的录取率相差很大， 就是说法学院录取率很低， 而商学院却很高。而同时两种性别的申请者分布比重相反。女性申请者的大部分分布...

推荐访问:MBA智库 完整版 MBA 智库