2023年度鲁迅呐喊读后感,菁选3篇

发布时间：2023-03-17 09:20:09 来源：网友投稿

鲁迅的呐喊读后感1　　《呐喊》是鲁迅先生自《狂人日记》后的第二本经典小说集，它是*的名著。同样也是世界的名著，这本书中有些文章是我们非常熟悉的。例如有《故乡》，《药》，《孔乙己》等等鲁迅先生的名作。下面是小编为大家整理的2023年度鲁迅呐喊读后感,菁选3篇,供大家参考。

2023年度鲁迅呐喊读后感,菁选3篇

鲁迅的呐喊读后感1

　　《呐喊》是鲁迅先生自《狂人日记》后的第二本经典小说集，它是*的名著。同样也是世界的名著，这本书中有些文章是我们非常熟悉的。例如有《故乡》，《药》，《孔乙己》等等鲁迅先生的名作。

　　在《藤野先生》中鲁迅先生以自己的亲身经历，在日本的首都东京留学时，看到和听到当时*人民的麻木不仁从而使鲁迅先生强烈的国意识苏醒，医学也只是治标不治本。因此他弃医从文，从此投身文学的知识宝库中。

　　鲁迅先生用“哀其不幸，怒其不争”八个字来概括了那时的*人民，以及对于他们的怜惜和悲伤。

　　《孔乙己》中那个因为家境贫困好吃懒做，无所事事，社会层次低而又向往社会上流阶级的生活的孔乙己，从孔乙己在澡堂是人们取笑的话题，在生活中他常常以偷为职业，在最后因为偷了有钱人的书后被打折了腿，最后还是默默地离开了人世。

　　《故乡》中那个见什么人说什么话的“豆腐西施”，还有和剧中主人公从小玩在一起的那西瓜地上银项圈的小英雄闰土见到老爷时欢喜而又凄凉的神情，从而体现了当时人民的麻木，在受到封建势力压迫和打击下的情形，而《药》则更能够淋漓尽致地表现这一点。文中凶暴残酷的刽手康大叔，因为小儿小栓的痨病而拿出所有家档去买了个人血馒头的华老栓，和那些在茶店里议论纷纷的茶客，但是文中最不幸的就是因为革命而被处死，最后用自己的血作了人血馒头而牺牲的人，这一切的一切都说明了当时社会的状况，康大叔的残酷，卑鄙，仗势欺人。华老栓的愚昧，迷信，麻木，茶客们的盲从和人与人之间的势利，夏瑜的英雄气概但是完全脱离群众的革命是无法成功的。

　　当然，在《呐喊》这本书中，像这样的文章还有许许多多，鲁迅先生写这些文章是为了让当时的*人民看了以后，能够清醒过来。鲁迅先生用幽默而又带有讽刺意味的语言，愤怒而又带有鼓励的语气，Ji励着当时半梦半醒的*人，用带有指责和批评的语言，说明当时社会的黑暗，表现了鲁迅先生急切的希望沉睡中的巨龙——*，早日苏醒，重整我中华雄威！

　　*经过几十年的历史，从封建社会走向了社会主义社会，向*社会而迈进，这是经过我们许许多多的劳动人民，经过了几代的国家领导，才走来来的，我们要继续努力，为*而奋斗！同学们，让我们站起来，为我们的美好明天而奋斗吧！

鲁迅的呐喊读后感2

　　提起“红色经典”，说实话，我不知道它有哪些代表作。想起了《太阳照在桑干河上》，有人说《白毛女》也是？恍惚间想起了我唯一看过的《呐喊》，它应该也是一本红色经典书籍吧！

　　高中时学到《呐喊》是鲁迅先生自《狂人日记》后的第二部经典小说，至于它其中包含那些文章？记不清了，于是，又从图书馆借来翻阅。

　　看到了《故乡》，《药》，《孔乙己》，曾经很熟悉的文章，再次阅读是我看到了更深层的东西，感慨老先生文笔的犀利，入木三分地刻画了当时社会的情况和人物性格。

　　比如《药》，作品描写华老栓用被刽子手杀害的革命者夏瑜的鲜血蘸成“人血馒头”为儿子治病的事，淋漓尽致的表现出了人民大众受到封建社会的压迫。揭露了统治者（康大叔）的残酷，卑鄙，仗势欺人，华老栓的愚昧，迷信，麻木，茶客们的盲从和人与人之间的势利，赞扬了夏瑜的革命英雄精神与气节，痛惜了民众的落后和无知。

　　先生写这个《呐喊》，是希望唤醒许许多多在小铁屋里沉睡的人们，激励着当时*人，向被深深蒙在鼓里的国人说明当时社会的黑暗。

　　而现在的我们更应该清醒的认识到，现在，我们的祖国更需要我们团结起来，面对强权主义，反对“独”，反对“分裂”！

　　先生已经去了，呐喊的人还会有，但还有像先生喊得那么有力的人吗？

鲁迅的呐喊读后感3

　　也不能说：鲁迅是伟大的，然而谈者太众，以至失了新鲜感；又不能说：我这篇是不同的，我是想要说些不一样的。所以，确乎是个困难的话题。然而，一本《呐喊》，薄而沉重，*的学生们，无论如何算是读了大半的，年来岁去，谁人读起开篇自序里的字句能不唏嘘自叹的？有多少人到中年，累了歇了，坐椅子上一声叹息，连吐落的第一口气里都有着疲惫的痕迹，于是他们能够想到的，有时候惟有鲁迅。一个民族文化的着落点，有失便就有重构，倘若说旧文化隳于五四，则新文化的构建，有一大部分乃可以说是从《呐喊》而起，这之间，有着总体与个人差异的说法，所公认的，是鲁迅作为旗手，举的标志物明白而辉煌。

　　在自序中，鲁迅写道：“假如一间铁屋子，是绝无窗户而万难破毁的，里面有许多熟睡的人们，不久都要闷死了，然而是从昏睡入死灭，并不感到就死的悲哀。现在你大嚷起来，惊起了较为清醒的几个人，使这不幸的少数者来受无可挽救的临终的苦楚，你倒以为对得起他们么？”这是作者最初的困惑和最审慎的态度，得来的回答不够令人满意，却现实功利且无可奈何。

　　一个问题浮现：究竟是谁人的呐喊声？——关于呐喊者，关于呐喊本身。困惑首先在于鲁迅的身份定位：知识分子否？还是作家？抑或学界同声呼唤的启蒙者？最切实际、最大的可能是三者兼具。我们意愿读懂《呐喊》，向往理解作者，因而这是困境，也是高潮。

　　竹内好眼中的鲁迅，是个孤独的知识分子，之所以说“作为启蒙者的鲁迅和近似于儿童的、相信纯粹的文学的鲁迅这种二律背反同时存在的矛盾同一”，恐怕也是由于看出了鲁迅形象注定无法单一的历史文化定位。

　　郜元宝有言，“在现代*，纯粹观念形态的思想很难生根，能在现代*生根的思想必须像鲁迅的文学那样，带有个体生命的气息，就是说，必须具有文学的形态。文学之外无思想”——能不能这样说呢？正是由于鲁迅身上既承传了古士大夫们的风骚之骨，又显露出新的社会阶层敏锐的洞察和感悟力，且兼具之前所未有的时代启蒙者的特殊方法论意义，其难得的完整性和客观性决定了他在*现代文学史上的特殊地位。

　　首先，一个不争的事实是建国前大部分的知识分子归类于资产阶级，然而作家不是，甚而有众多作家誓言与知识分子的固有身份定位决裂，如沈从文所宣称的那样。我们会发现，一旦历史政治形势与时代命运非正常的密切起来，此一现象便绝不单一。这种令人尴尬的情形似乎反映出特定历史阶段作家层与知识分子阶层的剥离，纵然作为时代丰富性的标志之一，但却造就了同时代文学最大的暗伤：斗争无所不在，且都局限于当下和表层，无法深化作品主题，亦不能超脱自身于时代之外。

　　就知识分子、作家以及启蒙者三个身份所涉及的范围来说，知识分子最具私人性；作家由于其作品的公众性，必须具备相当程度的大众和普世原则；而启蒙者这一身份，则反映出整个时代乃至超越时代的需要和宽泛，正如T。S。艾略特在其《传统与个人才能》中所指出的，任何一个诗人或作家必然与其整个民族的历史发生某种联系，他们一面创出新的历史份额，一面将自己添加进历史，成为整体的一环——这是作为诗人或作家的必然和超然。

　　作为启蒙者的作家或者说知识分子，他本身可能并不能非常清楚的反映出这一点，但他的身上定然有着集结整个时代最典型、最清晰且最能与历史相协调的样貌特质。而之于近现代的*无可置辩的是，能够超越时代，将进步的作家身份与知识分子的传统近乎完美的结合，并创造性的赋予其难能的启蒙者角色定位的，现代作家中，只有鲁迅一人。